DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu .....'nin imzalamış olduğu sözleşmeler ile müvekkili bankanın Sivas Şubesinden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ....Noterliğinden .... tarih ....yevmiye nolu ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, kefiller hakkında .....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile BK. 586. maddesi gereğince tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek,...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1989 KARAR NO : 2023/1756
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2019/266 Esas-2022/987 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu .....'nin imzalamış olduğu sözleşmeler ile müvekkili bankanın Sivas Şubesinden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ....Noterliğinden .... tarih ....yevmiye nolu ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, kefiller hakkında .....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile BK. 586. maddesi gereğince tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalıların....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilemsine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar..... vekilinin sunduğu 27/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekine eklenmediğini, kanuni zorunluluğu yerine getirmediğini, davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, genel yetki kuralı gereğince borçlulardan herhangi birinin ikametgahı olan .... ilindeki İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, ....'nin davacı bankaya 15.303.718,27TL borcunun bulunmadığını, davacı tarafın ihtarnamesine karşı müvekkilleri tarafından .....Noterliğinin.... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek 15.303.718,27TL borcunun bulunmadığının bildirildiğini, asıl borç ilişkisi mevcut olmadığından diğer kefil olan müvekkillerinin de sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiller için kefalet şartlarının oluşmadığını, ..... hiçbir şekilde icra takibine konu borca kefil olmadıklarını, kefil sıfatıyla imza atmadıklarını, müvekkillerinin kefil olduğuna dair ve kefalete dayanak gösterilen belgelerin müvekkiller yönünden sahte olduğunu, bununla ilgili soruşturmanın derdest olduğunu, .... tarafından yapılmış kefalet sözleşmesi kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin belirtilmediği için geçersiz olduğunu, yine müvekkillerin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla yazmadıkla...