Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ... Ltd. Şti şirketi yetkilisi sıfatıyla müvekkiline ...A.Ş'ye ait 0/11/2016 keşide tarihli 10.000TL bedelli çek keşide ettiğini, çekin müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde banka şubesine ibraz edildiğini, fakat ibraz edilen çekin karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankadan yalnızca çek yaprak bedelinin karşılığının alınabildiğini, bu durumun çekin arkasına vurulan kaşe ile de sabit olduğunu, FETÖ darbe girişimi sonrası .... ... Ltd. Şti'ne kayyum atandığını, davalı tarafın bu süreçten sonra şirketi isim değişikliği yaparak ... .. ... A.Ş adıyla işletmeye devam ettiğini ve halen de devam etmekte olduğunu, dava şartı gereği arabulucuya başvuru yapıldığını ancak davalının toplantıya katılım sağlamadığından bahisle borcun muaccel hale geldiğini belirterek, keşide edilen çek sebebiyle davalının ödemesi gereken 8.710TL tutarındaki...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1903 KARAR NO : 2023/1529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/384 Esas, 2022/900 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .. VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ... Ltd. Şti şirketi yetkilisi sıfatıyla müvekkiline ...A.Ş'ye ait 0/11/2016 keşide tarihli 10.000TL bedelli çek keşide ettiğini, çekin müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde banka şubesine ibraz edildiğini, fakat ibraz edilen çekin karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankadan yalnızca çek yaprak bedelinin karşılığının alınabildiğini, bu durumun çekin arkasına vurulan kaşe ile de sabit olduğunu, FETÖ darbe girişimi sonrası .... ... Ltd. Şti'ne kayyum atandığını, davalı tarafın bu süreçten sonra şirketi isim değişikliği yaparak ... .. ... A.Ş adıyla işletmeye devam ettiğini ve halen de devam etmekte olduğunu, dava şartı gereği arabulucuya başvuru yapıldığını ancak davalının toplantıya katılım sağlamadığından bahisle borcun muaccel hale geldiğini belirterek, keşide edilen çek sebebiyle davalının ödemesi gereken 8.710TL tutarındaki alacağın reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete açılan iş bu dava yönünden öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili .... şirket adına 20/07/2018 tarihinde ... ilinde tekstil alanından istihdam yaratmak hedefiyle ilk olarak ... markası ile ticari faaliyetine başladığını, müvekkili şirketin kurulduğu tarihte ....A.Ş'nin tasarruf mevduatı fonu ile yönetildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirketin isim değişikliği yaptığı belirtilmiş ise de şirketin eski sahiplerine iade edilmesi sonrasında ... A.Ş yönetiminin küçülme kararı verdiğini öğrendiğini, yapılan görüşmeler ve pazarlık sonrası "..." markası, alan adları ve websitesinin 1.000.000,00TL bedelli müvekkili şirket tarafından satın alındığını, diğer davalı şirkete ödemesi yapıldığını, Türk Patent Kurumu'na başvuru yapılarak müvekkili şirket adına tescil edildiğini belirterek, organik bağ iddiasıyla müvekkili şirkete açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, mahkemece taleplerinin değerlendirilmediğini, davalı şirketin halen aktif olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ett...