DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığına ilişkin kuvvetli emareler bulunduğu, 30.03.2019 tarihli protokolde belirtilen senetler yönünden öncelikle teminatsız olarak, uygun bulunmadığı takdirde sayın mahkemece belirlenecek teminat karşılığında ödenmeme yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin düzenleme tarihi 30.09.2019 olan, 30.07.2021 ödeme tarihli 250.000 TL bedelli, 15.05.2021 ödeme tarihli 400.000 TL bedelli, 15.08.2021 ödeme tarihli 250.000 TL bedelli, 04.05.2019 düzenleme tarihli, 01.06.2021 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli, bonolar nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitine, senetlerin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/963
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığına ilişkin kuvvetli emareler bulunduğu, 30.03.2019 tarihli protokolde belirtilen senetler yönünden öncelikle teminatsız olarak, uygun bulunmadığı takdirde sayın mahkemece belirlenecek teminat karşılığında ödenmeme yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin düzenleme tarihi 30.09.2019 olan, 30.07.2021 ödeme tarihli 250.000 TL bedelli, 15.05.2021 ödeme tarihli 400.000 TL bedelli, 15.08.2021 ödeme tarihli 250.000 TL bedelli, 04.05.2019 düzenleme tarihli, 01.06.2021 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli, bonolar nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitine, senetlerin müvekkile teslimine, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil aleyhine sahte bono düzenlemiş olmaları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu 13/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilleri UYAP üzerinden sunmuş oldukları 13/11/2023 dilekçe ile feragatı kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf UYAP ortamında gönderdiği dilekçede; davadan feragat ettiğini belirterek feragat nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 16.735,95,TL harçtan alınması gereken 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 16.466,10TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 5-Talep olmadığından ve...