DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, icra takibine konu 28/06/2016 tanzim 15/10/2018 ödeme tarihli 431.550-TL'lik bononun şirket müdürü olan ... tarafından geçmişe yönelik olarak müvekkili şirketi borçlandırmak ve eşinin ortağı olduğu davalı ... alacaklı kılmak amacıyla düzenlediğini, müvekkili şirketin takip konusu bonolardan dolayı davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin icra takip dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2023/1018
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, icra takibine konu 28/06/2016 tanzim 15/10/2018 ödeme tarihli 431.550-TL'lik bononun şirket müdürü olan ... tarafından geçmişe yönelik olarak müvekkili şirketi borçlandırmak ve eşinin ortağı olduğu davalı ... alacaklı kılmak amacıyla düzenlediğini, müvekkili şirketin takip konusu bonolardan dolayı davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin icra takip dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; icra takibine konu bononun geçmişe yönelik olarak düzenlenmediğini, bono kapsamında müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı tarafından davacı şirket aleyhine 28/06/2016 tanzim 15/10/2018 ödeme tarihli 431.550-TL'lik bonoya istinaden ferileriyle birlikte toplam 588.847-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/09/2023 tarihli raporunda özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, oluşan bakiyenin sadece para alışverişi sonucunda oluştuğunu, 2015 ve 2017 yıllarına ait defter incelemesinde bu tarihler arasında herhangi bir mal alışverişine dair faturanın tespit edilmediğini teknik kanaati olarak belirtmiştir. Her ne kadar davalı taraf icra takibine konu bonodan dolayı alacaklı olduğunu ve bu bağlamda icra takibi yapmış ise de; 31/12/2016 tarihli ve bono miktarı kadar olan mutakabat mektubunun borçlu ve alacaklı her iki şirketin de temsilcisi olan ... tarafından imzalandığı, 08/03/2023 tarihli oturumda her iki şirketin de temsilcisi olan ... bonoyu bizzat kendisinin imzaladığını kabul ettiği ve bonoya karşılık borçlu davacı şirkete demir ve sunta sattıklarını beyan ettiği, oysaki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere şirketler arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, ayrıca bononun nakden alınan para borcuna karşılık düzenlendiği belirtildiği halde her iki şirketin de temsilcisi olan ...'ın davacı şirkete demir ve sunta satıldığını ve bu kapsamda alacağın oluştuğunu, dosyaya sunulan havale makbuzlarından yalnızca 28/12/2015 ve 17/03/2016 tarihli makbuzlarda gön...