DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/08/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ........ plakalı aracın müvekkiline ait ........ plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 26/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili sigorta...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ...... KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. .....
DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... Av.....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/08/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ........ plakalı aracın müvekkiline ait ........ plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 26/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce dosya kusur bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda.........lakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesi kapsamını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde ağır ihlal ve ihmali ile asli kusurlu olduğu,....... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hatalı davranışının olmadığı, ........ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hatalı davranışının olmadığı, ....... plakalı araçta oluşan değer kaybının 10.000,00 TL olacağı, davacının zararının poliçe teminat limitleri kapsamında olduğu mütalaa olunmuştur. Davacı vekilinin 09/10/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 10.000,00-TL'ye artırdığı görülmüştür.
GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli kusur bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta konusunda uzman bilirkişiden oluşan 18/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan ned...