DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Uluslararası Lojistik hizmetleri alanında iştigal eden davacı ve davalı karşılıklı olarak lojistik hizmetlerinde bulunduğunu ve bu hizmetlerini faturalandırdığını, bu kapsamda, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının tanzim etmiş olduğu 2 adet fatura mevcut olup faturalar E-fatura şeklinde düzenlendiğini ve davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, nitekim gelinen aşamada davalının davacıya düzenlemiş olduğu faturaların mahsup edilmesi neticesinde davacının davalıdan 3.450,00 Euro bakiye açık hesap alacağı bulunduğunu, bu husus tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesiyle...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2023/717 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Uluslararası Lojistik hizmetleri alanında iştigal eden davacı ve davalı karşılıklı olarak lojistik hizmetlerinde bulunduğunu ve bu hizmetlerini faturalandırdığını, bu kapsamda, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının tanzim etmiş olduğu 2 adet fatura mevcut olup faturalar E-fatura şeklinde düzenlendiğini ve davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, nitekim gelinen aşamada davalının davacıya düzenlemiş olduğu faturaların mahsup edilmesi neticesinde davacının davalıdan 3.450,00 Euro bakiye açık hesap alacağı bulunduğunu, bu husus tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesiyle anlaşılacağını, davacının anılan alacağa ilişkin birçok defa talepte bulunduğun, davalının ise ödeme yapılacağından bahisle davacının ödeme taleplerini sürüncemede bıraktığını, bunun üzerine davacı alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün E:2022/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, anılan takibe yapılan haksız itiraz neticesinde takip durduğundan, ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmenin olumsuz sonuçlandığını netice itibarıyla, davacı şirket tanzim etmiş olduğu faturalara konu hizmetlere karşılık bakiye ücret davalı tarafından ödenmediğinden işbu itirazın iptali davasının açılma Zarureti hâsıl olduğunu, itiraza konu 3.450 EURO likit ve belirlenebilir olduğundan davalının alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: .... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2022/... esas sayılı takip dosyasının bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. 29/08/2023 tarihinde SMMM bilirkişisi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu evraklar incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki...