Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... 'ın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 08.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak hasarına neden olmuş ve kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketince ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksper kanalıyla hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 81.500,00 TL değer kaybı tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularının 31.08.2021 tarihinde teslim edildiğini, davalı sigorta şirketinin cevap vermeyerek talebin reddedilmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın 2016 model ... marka ... tipi araç olduğunu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/716 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... 'ın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 08.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak hasarına neden olmuş ve kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketince ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksper kanalıyla hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 81.500,00 TL değer kaybı tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularının 31.08.2021 tarihinde teslim edildiğini, davalı sigorta şirketinin cevap vermeyerek talebin reddedilmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın 2016 model ... marka ... tipi araç olduğunu ve kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin 700.000,00 TL üzerinde üst segment bir araç ve kaza tarihinde de düşük bir kilometreye sahip olduğunu, davalı sigorta şirketinin Yasal düzenlemeler ve Yüksek Mahkeme kararları doğrultusunda ZMM kapsamında olan müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödemesi gerektiğini dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşmaya varılamamış olduğundan değer kaybının tespiti ve davalıdan tazmini için iş bu davanın açıldığını iddia etmiş ve sonuç olarak, ıslah ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinde itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmistir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı sigortalı aracın 08.07.2020 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve ... no.-lu hasar dosyasının açıldığını, SBM (TRAMER) kayıtlarında, meydana gelen trafik kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak kabul edildiğini ve sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddedildiğinin tespit edilmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda taraflarca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile ilgili Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtlarında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kusur dağılımına herhangi bir itirazın bulunulmadığını, meydana gelen trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini ve talebin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu kaza ile ilgili davacı tarafından ... 'na başvuru yapılmış ve ... 'nun 24.11.2021 tarihli ... sa...