Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/771 · K. 2023/624
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 K. 2023/624

E. 2023/771K. 2023/62413 Kasım 2023
menfi tespithacizgörevli mahkemetespit davasıicra takibitazminatyerleşim yerikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Uyap ortamından incelendi; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... Dava dışı takip borçlusu ... ın sebebi açıklanmayan soyut ve dayanaksız 11.341,58 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiği, akabinde 3. Haciz ihbarnamesinin de gönderildiğini ancak bir başka evde oturuyor olması nedeni ile bu ihbarnamelerin muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin ... söz edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, haciz ihbarnamelerininde borcun sebebinden söz edilmediğini, dayanaksız ve soyut...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/771 Esas KARAR NO : 2023/624 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Uyap ortamından incelendi; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... Dava dışı takip borçlusu ... ın sebebi açıklanmayan soyut ve dayanaksız 11.341,58 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiği, akabinde 3. Haciz ihbarnamesinin de gönderildiğini ancak bir başka evde oturuyor olması nedeni ile bu ihbarnamelerin muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin ... söz edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, haciz ihbarnamelerininde borcun sebebinden söz edilmediğini, dayanaksız ve soyut borç/alacak iddiasından hareket edildiğini, takip borçlusu ... ın kardeşi olduğunu bunun dışında aralarında hukuki bir alacak/borç ilişkisinin olmadığını yukarıda açıklanan nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu nun 89/3 maddesinde belirtilen sürede takip borçlusu ... borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kambiyo senetlerinden doğan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğunu, davacının "başka bir evde oturuyor olmam nedeniyle tebligatlar muhtara tebiğ edilmiştir" sözünün yerinde itiraz olmadığını, haciz ihbarnamelerinin 21/2 maddesinde düzenlenmiş olduğunu, mahkemenin bu yöndeki itirazları dikkate almaması gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası incelendi; Alacaklının ... ve borçlunun ..., kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin konusunun; tanzim tarihi ...olmak üzere ödeme tarihleri ... ve ...bedelli 3 adet bono olduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2023/622

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2023/623

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/631

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/626

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/629

14 Kasım 2023