Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2023/461

E. 2021/193K. 2023/46114 Kasım 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıyasal süreitirazın iptaliicra takibifatura iptaliyetkiye itirazgörevli mahkemeiptal davasıkambiyo senediödeme emriyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalının uzun süredir devam eden ticari ilişkileri olduğunu, davalının müvekkiline 37.974,99 USD borcu bulunduğunu, Davalının defalarca çek düzenlediğini, sürekli ödeme güçlüğü içinde olduğunu beyan ederek verdiği çekleri iade aldığını ve yenilerini verdiğini, 30/04/2019 keşide tarihli 3.737,50 USD bedelli, 31/05/2019 keşide tarihli 3.737,50 USD bedelli, 30/06/2019 keşide tarihli 15.000USD bedelli ve 31/07/2019 keşide tarihli 15.500 USD bedelli 4 adet çekin karşılığı bedellerin ödenmesi hususunda karşılıksız şerhi yazılmamasını aksi takdirde ticari itibarlarının çok zedeleneceğini beyan ettiğini, müvekkilinin iyi niyet göstererek çeklerin tahsili için ilgili bankalara başvurmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2023/461 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalının uzun süredir devam eden ticari ilişkileri olduğunu, davalının müvekkiline 37.974,99 USD borcu bulunduğunu, Davalının defalarca çek düzenlediğini, sürekli ödeme güçlüğü içinde olduğunu beyan ederek verdiği çekleri iade aldığını ve yenilerini verdiğini, 30/04/2019 keşide tarihli 3.737,50 USD bedelli, 31/05/2019 keşide tarihli 3.737,50 USD bedelli, 30/06/2019 keşide tarihli 15.000USD bedelli ve 31/07/2019 keşide tarihli 15.500 USD bedelli 4 adet çekin karşılığı bedellerin ödenmesi hususunda karşılıksız şerhi yazılmamasını aksi takdirde ticari itibarlarının çok zedeleneceğini beyan ettiğini, müvekkilinin iyi niyet göstererek çeklerin tahsili için ilgili bankalara başvurmadığı gibi, çekleri ödeme vasıtası olarak 3 kişilere de vermediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve görevli mahkemenin de Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, kendilerine teslim edilen çeklerin cari hesaplarında iade edilmiş gibi gösterildiğini, bu çeklerin ödemesinin yapıldığını ve bankaya teslim edildiğini, davacı tarafa ödemesi yapılarak iade alınan 2 adet çekin icra dosyasına dayanak yapılarak ödemesi yapılmamış gibi gösterildiğini, müvekkilinin yurtdışından toplam değeri 39.929,53USD olan oyuncak sipariş ettiğini, emtiaların Çin'den Türkiye'ye getirildiğini, davacının bu süreçte Müvekkilinin 46.359,38USD borçlu olduğu ... Ltd. İle temlik sözleşmesi imzaladığını ve müvekkili tarafından 2 adet 25.000,00USD lik çekin davacıya teslim edildiğini, davacı ile ... Ltd. arasında imzalanan temlik sözleşmesinin 2. Sayfasının son paragrafının müvekkilinin davacıya borcununu kalmadığının belli olduğunu, akabinde davacının müvekkiline haksız ve fahiş olarak 12.000,00.USD bedelli 2 adet demuraj ve navlun faturası kesildiğini, müvekkilinin bu faturaları iade ettiğini, davacı tarafın ordino teslimi yapmaması nedeni ile uzun süre gümrükte beklemeyen malların Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından ihale ile satıldığını, malların ihale ile satılmasından sonra davacının önceden kesmiş olduğu 12.000,00USD bedelli 2 adet faturayı iptal ettiğini, davacının bu iptal edilen faturalar ile haks...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/258

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/418

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2023/421

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/125

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/348

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/441

31 Ekim 2023