Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarih, ..... esas ve ..... karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememize gelen Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkillerinden ...... Medya Yatırımları Tic.AŞ nin Türkiye'nin en büyük medya kuruluşu olduğunu, ..... Haber ve Görsel Yayıncılık AŞ nin ise ...... logolu televizyon kanalının yayıncısı ve ...... markasının sahibi olduğunu, www..../..... medyada-taht-oyunlarını-kim-kazanacak-haberi-..... webadresinde yayınlanan haberde gerçeğe ve hukuka aykırı haber ile müvekkillerinin kişilik haklarını ve ticari itibarını zedelemeye yönelik yayınlar yaptığını, manşetlerde "...... gerçekten kovuldu mu?.. İddiaya göre ....... 'a karşı özel ilgisi var.. vb" ifadelerin yer aldığını, yayınlanan haberlerin içeriğinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2023/913
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarih, ..... esas ve ..... karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememize gelen Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkillerinden ...... Medya Yatırımları Tic.AŞ nin Türkiye'nin en büyük medya kuruluşu olduğunu, ..... Haber ve Görsel Yayıncılık AŞ nin ise ...... logolu televizyon kanalının yayıncısı ve ...... markasının sahibi olduğunu, www..../..... medyada-taht-oyunlarını-kim-kazanacak-haberi-..... webadresinde yayınlanan haberde gerçeğe ve hukuka aykırı haber ile müvekkillerinin kişilik haklarını ve ticari itibarını zedelemeye yönelik yayınlar yaptığını, manşetlerde "...... gerçekten kovuldu mu?.. İddiaya göre ....... 'a karşı özel ilgisi var.. vb" ifadelerin yer aldığını, yayınlanan haberlerin içeriğinin hiç birinin gerçek olmadığını, haberde müvekkili şirketler yönetim kurulu başkanı, eşi ve yönetim kurulu üyesinin fotoğraflarının izinsiz olarak kullanılarak foto montaj yapıldığını, www..../..... medyada-taht-oyunlarını-kim-kazanacak-haberi-.... internet adresinde yapılan yayınlar için her bir müvekkili için 500.000,00-er TL olmak üzere toplam da 1.000.000,00-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın haksız ve yersiz açıldığını, müvekkili ...'un www.... adlı haber sitesinin genel yayın yönetmeni olduğunu, tazminat sorumluluğunun olmadığını, belirtilen internet sitesinin hükmi şahsiyetinin olmadığını, tüzel kişiliğinin bulunmadığını, basın kanununa göre haber verme hakkına dayanarak hazırlanmış bir haber olduğunu, sitede yayınlanan haberlerin daha önce bir çok yayın organında verildiğini, haberin davacıların kişilik haklarına zarar verecek nitelikte olmadığını, manevi tazminat isteme şartlarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini"talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, başlangıçta Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas .... Karar sayılı dosyasında açılmış, mahkemece; davalı tarafından yapılan haberin davacı şirketlerin ticari itibarını zedelediği, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, bu yanının basın özgürlüğü kapsamının dışına çıktığı, manevi tazminat isteme şartlarının oluştuğu, tarafların sosyal, kültürel ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, yayın nedeniyle davacıların uğradığı itibar kaybı dikkate alınarak Davanın kısmen kabulü ile 40.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınara...