Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1096 · K. 2023/1607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1096 K. 2023/1607

E. 2023/1096K. 2023/160714 Kasım 2023
kâr payıadi ortaklıkanonim şirketkesin kabuliadelimited şirketortaklık payızamanaşımı defiiş sözleşmesibilirkişi raporuresmi belgede sahteciliksermaye arttırımışekil şartıtazminatticari faaliyetvekalet sözleşmesimanevi tazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsilieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1096 Esas 2023/1607 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1096 KARAR NO : 2023/1607 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2011/843 Esas 2019/211 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... -... VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kâr payı alacağının husumet nedeniyle, 2 no'lu bendindeki kâr payı alacağının ve 3 no'lu bendindeki kâr payı alacağının esastan, 4 no'lu bendindeki temsilcilik ücretinin ise zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1096 Esas 2023/1607 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1096 KARAR NO : 2023/1607

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2011/843 Esas 2019/211 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... -... VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kâr payı alacağının husumet nedeniyle, 2 no'lu bendindeki kâr payı alacağının ve 3 no'lu bendindeki kâr payı alacağının esastan, 4 no'lu bendindeki temsilcilik ücretinin ise zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette Cezayir'de ihalesi yapılan "..." otoyol işinde 19/09/2002 günlü iş akdi ile yüksek inşaat mühendisi, proje müdürü ve grupman direktörü olarak çalışmaya başladığını, davalının bu iş için sözleşme yapma, temsilcilik açma gibi yetkiler içeren noterde düzenlenen vekaletname verdiğini, bu vekaletnameye dayanarak ihalesi alınan işin yapım sözleşmesini imzalayıp dava dışı firma ile grupman oluşturduğunu, bu başarılarından davalının memnuniyeti nedeniyle öncelikle % 90 hissesi davalıya, % 5 hissesi davacıya ve % 5 hissesi davalı yönetim kurulu başkanı dava dışı ...'ya ait olacak şekilde Cezayir'de 16/03/2004 günü tescil edilen dava dışı ... ... Ltd. Şti. kurulduğunu, bu şirketin müdürü ve davalı şirketin 20/04/2004 gün ve 196 numaralı karar ile Cezayir Bölge Müdürü ve ülke temsilcisi olarak atandığını, temsilcilik işi nedeniyle aylık 6.000,00 USD ücret ödeneceğini, ayrıca ... ... Ltd. Şti'nin % 40 kâr payı ve Cezayir'deki mevcut otoyol işi ile Cezayir alınacak başkaca işlerden % 15 kâr payı ödeneceğini, bunun dışında 29/04/2005 - 21/04/2006 tarihleri arasında davalı şirketin hem ortağı hem de yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalı ile 28/05/2004 günü düzenlenen sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğinden davalıya karşı Cezayir Ticaret Mahkemelerinde açtığı dava ile 16/03/2004 tarihinden 31/12/2007 tarihine kadarki dönemde toplam elde edilen 180.775.208,85 Cezayir Dinarı net kârın % 40 talep edilmiş ise de davacının resmi sicildeki pay oranı % 5 olduğundan 8.021.391,20 Cezayir Dinarı hüküm altına alınarak 2011 yılında bu bedelin ödendiğini, bu nedenle bakiye 64.288.692,34 Cezayir Dinarı karşılığı 1.366.134,71TL ile 2008, 2009 ve 2010 hesap dönemine ait net kârı için şimdilik 100.000 TL'nin; bunun yanında sözleşmenin 2. maddesi gereği mevcut otoyol işiyle ilgili iş bitimi sonucunda doğacak olan net kârının % ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/468 · K. 2023/1702

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1087 · K. 2023/1320

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1377 · K. 2023/1179

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1606 · K. 2023/1752

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1638 · K. 2023/1713

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/910 · K. 2023/1859

27 Aralık 2023