DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 Birleşen dosya -------- Karar sayılı dosyasında: DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -------- aleyhine davalı ------- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak ülke içinde dolaşımı serbest olmayan bir malın çalınması nedeniyle -------- tarafından hak sahibine yapılan ödemenin gösterildiğini, müvekkilinin bu bu hırsızlık olayı ile bağlantısını ve hırsızlık olayından sorumlu olduğunu ortaya koyan bir belge icra dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/276 Esas KARAR NO:2023/843 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 Birleşen dosya -------- Karar sayılı dosyasında: DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -------- aleyhine davalı ------- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak ülke içinde dolaşımı serbest olmayan bir malın çalınması nedeniyle -------- tarafından hak sahibine yapılan ödemenin gösterildiğini, müvekkilinin bu bu hırsızlık olayı ile bağlantısını ve hırsızlık olayından sorumlu olduğunu ortaya koyan bir belge icra dosyasına sunulmadığını ve böyle bir belge olmamasına rağmen müvekkili icra takibi ile karşı karşıya kaldığını ve bankalar nezdinde de alacaklı olduğu iddia edilen davalının haciz işlemi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilin hırsızlık olayı ile ilgili olarak bir sorumluluğunun bulunmadığı ve hırsızlığa sebebiyet verecek bir illiyet bağının olayda bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin olayla ilgisini ortaya koyan resmi bir evrak olmadan ,müvekkil hakkında icra takibi ve haciz yapan davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalarının kabulüne karar verilmesini ve müvekkilinin ------- sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini müvekkili hakkında başlatılan bu haksız ve kötü niyetli icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını müvekkil yönünden ----- sayılı icra takibinin iptalini, dava açıldığı sırada talep edilen dosya alacağı, ------- olmakla, talep edilen alacağın yüzde yirkisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin, dava dışı -------- dava dışı---------- satın aldığı ses sitemleri cinsi emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı emtianın, ------ taşınması işi, dava dışı -------------- tarafından üstlenildiğini, davacının sevk ve idaresindeki --------- tarihinde------ olarak yüklendiğini, söz konusu aracın, farklı alıcılara ait yüklerin tahliyesi için ------ geldiğini ve davacı sürücü-------- aracını parkederek ayrıldığını, araç, ------------- önünde park halindeyken müvekkili sigortalısına ait ------çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesinde, çalınan emtialara ilave olarak sigortalıya teslim edilen emtianın ambalajlarında ise kesik ve yırtıklar, emtianın muhtelif yerlerinde de darbe izleri ve çizikler olduğu tespit edildiğini, sigortalının 15.237,10 TL tutarındaki zararının müvekkili tarafından tazmin edilerek söz konusu zararın rücuen tazmini maksadıyla ---------...