Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araca davalıya ait ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde meydana gelen kazada % 100 kusurlu olarak çarptığını, aracında 97.677,66-TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 35.000,00-TL Zarar bedeli ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 55.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 10.000,00-TL değer kaybı zararı ödendiğini, müvekkilinin zararının poliçe kapsamı dışında kalan zararının davalı araç sahibi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 500,00 TL hasar ve onarım bedelinin, 500,00 TL değer kaybı tazminatının, 500,00 TL ekspertiz faturası bedelinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/787 Esas KARAR NO :2023/794
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araca davalıya ait ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde meydana gelen kazada % 100 kusurlu olarak çarptığını, aracında 97.677,66-TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 35.000,00-TL Zarar bedeli ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 55.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 10.000,00-TL değer kaybı zararı ödendiğini, müvekkilinin zararının poliçe kapsamı dışında kalan zararının davalı araç sahibi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 500,00 TL hasar ve onarım bedelinin, 500,00 TL değer kaybı tazminatının, 500,00 TL ekspertiz faturası bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kalan kısmının davalı sigorta şirketinden, kalan kısmın diğer davalı tarafından dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle davacıya 04.07.2022 tarihinde 35.000,00-TL. hasar bedeli, 22.08.2022 tarihinde 10.033,00- TL. değer kaybı zararı ödendiğini, davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddi gerektiğini, şirketlerinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, şirketlerinin yasal faiz ile sorumlu olacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava dilekçesi davalı ...'a usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak adı geçen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, 25/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlanması nedeni ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı ile ekspertiz giderlerinin, kusurlu olduğu iddia edilen araç sahibi davalı gerçek kişi ve sigortalayan davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir. Trafik kusur ve hasar alanında uzman ... ve Sigorta alanında uzman ... tarafından müşterek imzalı 09/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu kazada davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'un % 100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasar onarım tutarının 97.677,66 TL olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı sonrası uğramış olacağı değer kaybının 55.000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından ve araç hasarından azami bakiye 4.967,00.- TL. zorunlu mali sorumluluk poliçesi teminatı ile işleyecek yasal faizi ile sorumluluğu bulunacağı, diğer davalı işletenin 2918 Sayılı K.T.K. 8...