Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/183 · K. 2023/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 K. 2023/904

E. 2022/183K. 2023/90415 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibiispat yüküiptal davasıyasal süretazminatborca itirazicra inkar tazminatıhacizistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 2020 yılına kadar prodüksiyon hizmeti verildiğini, düzenlenen fatura ve alınan ödemelerin cari hesaba kaydedildiğini, cari hesap bakiyesi olan 51.351,30 TLnin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2023/904

DAVA : Alacak (Cari Hesap Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 2020 yılına kadar prodüksiyon hizmeti verildiğini, düzenlenen fatura ve alınan ödemelerin cari hesaba kaydedildiğini, cari hesap bakiyesi olan 51.351,30 TLnin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davacının cari hesap alacağının bulunmadığını, davacı tarafça olmayan bir cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde belirtilen borcun kaynağının belirsiz olduğunu, taraflar arasında cari hesap anlaşması bulunmadığından cari hesap alacağı olamayacağını, bu yönde Yargıtay içtihatları bulunduğunu beyan ederek davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, kötüniyetli takip sebebiyle karşı tarafın asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, ticari defter, belge ve kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturalara ve cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/09/2021 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklanan 51.351,30 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle, borca itiraz ederek takibin haksız olduğunu ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/271

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/873

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/876

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/723

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2024/35

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/201

8 Mart 2023