İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz dosyasında 28/07/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu tarafından 15/06/2023 tanzim 18/07/2023 vade tarihli 380.000,00 TL tutarlı bononun vadesinde ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin mevcut olduğunu, belirlenecek teminat karşılığı borçlu hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesice "...ihtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2023 NUMARASI : . D.İş Esas . D.İş Karar
TALEP EDEN : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... .
İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - . DAVA : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/11/2023 YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz dosyasında 28/07/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu tarafından 15/06/2023 tanzim 18/07/2023 vade tarihli 380.000,00 TL tutarlı bononun vadesinde ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin mevcut olduğunu, belirlenecek teminat karşılığı borçlu hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesice "...ihtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; borçlunun araç alım satımına ilişkin eksik olarak düzenlenen senedi anlaşmazlık çıkması üzerine müvekkilini zarara uğratmak için müvekkili aleyhine takibe giriştiğini, esas takibe konu olan diğer senetlerin muaccel olmadığını, senetler muaccel olmasa dahi ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için yasada öngörülen şartların müvekkili adına doğmadığını, müvekkili ile karşı taraf arasında yapılmış bir muacceliyet anlaşması da mevcut olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz kararına itirazın yasal düzenlemelerinden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayı ilkesine tabidir (tadadidir) ve şekli niteliktedir, tüm bu hususlarla birlikte muteriz borçlu vekilinin itiraz sebebinin esas takibe konu senetlerin muaccel olmadığı, muaccel olsa dahi yada öngörülen şartların oluşmadığı, müvekkili ile karşı taraf arasında muacceliyet anlaşmasının da bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, mahkememiz dosyasına konu bononun dava tarihinde vade tarihinin geldiği ve İ.İ.K'nun 257/1....