T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1538 - 2023/1499 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1538 KARAR NO : 2023/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/276 Esas 2021/896 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11/07/2008 tarihinde davalı sigorta sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1538 - 2023/1499 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1538 KARAR NO : 2023/1499
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/276 Esas 2021/896 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11/07/2008 tarihinde davalı sigorta sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkillerinin babası ...'nin sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak gerçekleştirdiği kazada, müvekkillerinin desteği anneleri ... ile abileri ...' nin vefat ettiğini, kaza tarihinde müvekkili ...'nin 15, ...'nin ise 11 yaşında olduğunu, ölen anneleri ve abilerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu, teklif edilen ödemeyi kabul etmedikleri halde sigorta tarafından hesaplarına 11.329,09 TL ödeme yapıldığını, paranın iadesi için iban numarasını istediklerini, ancak dönüş olmadığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için; annesinin desteği nedeniyle 25,00 TL ve kardeşinin desteği nedeniyle 25,00 TL, müvekkili ... için; annenin desteği nedeniyle 25,00 TL ve kardeşinin desteği nedeniyle 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza nedeniyle davacı tarafa 22/03/2021 tarihinde 11.329,09-TL ödeme yapıldığını, küçük çocuklar, anne ve baba için varsayımsal olarak destek ise de kardeşler için varsayımsal destek olmayacağını, kusur durumunun netleştirilmesi gerektiği, kazada hatır taşıması bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ZMMS poliçesine istinaden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacıların kardeşleri ve annelerinin vefatı nedeniyle destek tazminatı talep ettiği; sigorta hasar dosyası celp edilip incelendiğinde, davacılara başvuruları üzerine annelerinin ölümünden dolayı 11.329,09 TL ödeme yapıldığının görüldüğü, davacıların kardeşleri ...'nin ölmeden önce bayan kuaförü olarak çalıştığı ve geliri olduğu, kendilerine destek olduğu iddialarına ilişkin tanık olarak bildirilen ve dinlenen ...'nun beyanında; davacıların, dayısının oğulları olduğunu, ölen abileri ...'in Çankaya'da bayan kuaföründe usta olarak çalıştığı...