Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2023/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2023/908

E. 2023/253K. 2023/90815 Kasım 2023
görevli mahkemehaksız fiiltazminatyasal süreistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçların çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu durumun eksper raporu ile sabit olduğunu, TBK 49. Maddeye göre müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, ancak ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelinin halen ödenmediğini ileri sürerek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının ve araçta meydana gelen değer kaybı bedellerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/908

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçların çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu durumun eksper raporu ile sabit olduğunu, TBK 49. Maddeye göre müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, ancak ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelinin halen ödenmediğini ileri sürerek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının ve araçta meydana gelen değer kaybı bedellerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 19/06/2023 tarihli yazısından, " ... yabancı kimlik numaralı ...'in 01/09/2021 tarihinden itibaren ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün faal mükellefi olduğu, bu mükellefiyetine ilişkin bildirimde bulunduğu 2022 yılı gelir vergisi beyannamesinden işletme hesabı esasında defter tuttuğu, başka bir vergi mükellefiyeti, şirket ortaklığı, yöneticilik ve sorumlu faaliyetinin bulunmadığı " tespit edilmiş, davacının işletme hesabı defteri tuttuğu ve tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmış, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;. Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın resen açılmamış sayılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2023/877

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2023/887

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2024/195

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/954

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/905

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2024/74

14 Şubat 2024