Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- Şirketinin 10/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında şirketlerine ait -------- plakalı araç ile müvekkiline ait ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu araçlarında ağır hasar meydana geldiği ve değer kaybı oluştuğundan bahisle müvekkili aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile değer kaybı alacağı davası açtığını, mahkemece verilen kararın kesinleştiği ve dava dışı şirket tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkili şirketin 10.03.2021 tarihinde ------- Esas sayılı icra dosyasına 37.898,83 TL ödeyerek dosya borcunun kapatıldığını, müvekkili şirketin aracının davalı -------- Sigorta ile kasko teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin ödediği bu bedelin poliçe kapsamında tazmini için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/727 Esas KARAR NO: 2023/1008 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- Şirketinin 10/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında şirketlerine ait -------- plakalı araç ile müvekkiline ait ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu araçlarında ağır hasar meydana geldiği ve değer kaybı oluştuğundan bahisle müvekkili aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile değer kaybı alacağı davası açtığını, mahkemece verilen kararın kesinleştiği ve dava dışı şirket tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkili şirketin 10.03.2021 tarihinde ------- Esas sayılı icra dosyasına 37.898,83 TL ödeyerek dosya borcunun kapatıldığını, müvekkili şirketin aracının davalı -------- Sigorta ile kasko teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin ödediği bu bedelin poliçe kapsamında tazmini için davalı şirkete ihtar çekildiğini faka herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ait -------- plakalı aracın kasko sigortacısı olarak üçüncü kişilerin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyanla 37.898,83 TL'nin 10.03.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans (reeskont) faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinden sonra genel şartlardaki ihbar mükellefiyetinin süresi içinde yerine getirilmediğini ve hasar tarihinden çok sonra başvuru yapılmış olduğunu, bu suretle müvekkili şirket tarafından değerlendirme yapılmasının engellenmiş olduğunu, davacı tarafın genel şartlara uygun olarak müvekkili şirkete hasar bildirimini yapmamasını geçerli kılan hiçbir neden bulunmadığını, kasko sigortasının sigortalıya ait aracın uğrayacağı hasarı teminat altına aldığını, davacının kesinleşmiş mahkeme ilamı uyarınca ödediği bedeli kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin değer kaybına ilişkin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ:Dava, hukuki niteliği itibariyle, Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında rücuen tazminat istemine ilişkindir.-------- Esas sayılı takip dosyası, ---------- Esas sayılı dosyası UYAP'tan celp edilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası istenmiştir.Dosya sigorta mevzuatında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/09/2022 tarihli raporda özetle; '' Dosyada mübrez -------- E. sayılı dosyasından alınan bilirkişi kusur raporu ile kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davanın --------- Sigorta'ya ihbar...