Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin Irak'taki işlerini danışman sıfatı ile takip etmek için davalı şirket ile anlaştığını ve bu kapsamda 24/10/2023-24/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya çalıştığı süre boyunca davalı şirket tarafından danışmanlık ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin dava açtığını, davacı müvekkile davalı şirket tarafından Bağdaş İş Mahkemesi'nin 25/03/2018 tarih ve.....sayılı kararı ile 176.000 USD danışmanlık ücretinin ödenmesine karar verildiğini ve kararın 06/05/2018 tarihinde kesinleştiğini beyanla Irak Devleti Bağdat İş Mahkemesi'nin 25/03/2018 tarih ve 267/İş/2016 sayılı ve 06/05/2018 kesinleşme tarihli davalının 176.000 USD ödemekle yükümlü olduğuna dair ilamın Türkiye'de tanınması ve tenfizini...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ......Esas KARAR NO : .......
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE :.... KATİP ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin Irak'taki işlerini danışman sıfatı ile takip etmek için davalı şirket ile anlaştığını ve bu kapsamda 24/10/2023-24/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya çalıştığı süre boyunca davalı şirket tarafından danışmanlık ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin dava açtığını, davacı müvekkile davalı şirket tarafından Bağdaş İş Mahkemesi'nin 25/03/2018 tarih ve.....sayılı kararı ile 176.000 USD danışmanlık ücretinin ödenmesine karar verildiğini ve kararın 06/05/2018 tarihinde kesinleştiğini beyanla Irak Devleti Bağdat İş Mahkemesi'nin 25/03/2018 tarih ve 267/İş/2016 sayılı ve 06/05/2018 kesinleşme tarihli davalının 176.000 USD ödemekle yükümlü olduğuna dair ilamın Türkiye'de tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, söz konusu davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın daha önce tanıma tenfiz konusu kararı ile uyuşmazlık ve talep konusu hakkında müvekkil aleyhine Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, dosyanın Yargıtay'da olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, davacı tarafın bu duruma rağmen kötü niyetli olarak Irak Mahkemelerinde dava açtığını, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, davanın Türkiye Mahkemelerinde halen görülmekte olması nedeniyle söz konusu kararın tanıma tenfiz şartlarını taşımadığını ve yasalara uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... esas - .....karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulması üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiş ve mahkememizde esas numarası alınarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ......Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine yöneliktir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkında kanunun 50. Maddesinde " Yabancı Mahkemelerden Hukuk Davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye 'de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır." hükmü yer almaktadır. T...