Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şube müşterisi.....Koll. Şti. ...... ve ... tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, yine aynı şahısların kurmuş olduğu ...Kollektif Şti. Adına kullanılan ticari krediler için de müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşme imzaladıklarını, adı geçen şirketin gerek asıl borçlu olarak gerekse ...Koll. Şti.'ye müştereken ve müteselsil kefil olduğu kredilerden kaynaklanan müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1560 KARAR NO : 2023/1759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/309 Esas, 2023/570 Karar DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şube müşterisi.....Koll. Şti. ...... ve ... tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, yine aynı şahısların kurmuş olduğu ...Kollektif Şti. Adına kullanılan ticari krediler için de müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşme imzaladıklarını, adı geçen şirketin gerek asıl borçlu olarak gerekse ...Koll. Şti.'ye müştereken ve müteselsil kefil olduğu kredilerden kaynaklanan müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...-... Esas ve Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Mahkememizin 2019/138 Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında şirketin 12/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil kaydından terkin edildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, şirket tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden terkin ile sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenle.....Kollektif Şirketi ...... ve ... firmasının ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin şeklen davanın tarafı olduğunu, ihya davalarında husumet sıfatı bulunmadığından aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin talep edilemeyeceğini, dava konusu şirketin 05/.../1988 tarihinde kurulduğunu, 12/07/2019 tarihinde ise ticaret sicilinden terkin edildiğini, ihya hususunda takdir mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda dosyaya celp edilen belgelere göre; davacının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/138 esas sayılı dosyası üzerinden.....Koll. Şti. ...... ve ... aleyhine itirazın iptali davası açtığı, yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edildiğinin tespit edildiği, ilgili davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamaya devam edilmesi açısından ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirketin ihyasına karar verilmesi talebiyle dava açması için davacı tarafa 18/09/2020 tarihli celsede mahkemece yetki ve izin verildiği ve davacının bu izne dayalı olarak mahkememize dava açtığı anlaşılmakta...