Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1343 · K. 2023/1818
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1343 K. 2023/1818

E. 2021/1343K. 2023/181821 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuyıkımbaşvuru süresibilirkişi raporuiadesağlık kurulu raporuyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile .....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18/04/2018 günü ...sokak ile ...sokak kesişiminde bulunan kavşak girişinde çarpıştığını, kaza tespit tutanağında olay yeri inceleme ve sürücü beyanları ile sürücü .....'ın aslı kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kazaya karışan araçlardan, davalı tarafın işletmesinde bulunan aracın ...otobüsü olduğunu, söz konusu kazanın sorumluluğuna ilişkin işbu davanın Karayolları...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1343 KARAR NO : 2023/1818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/599 Esas, 2021/126 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile .....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18/04/2018 günü ...sokak ile ...sokak kesişiminde bulunan kavşak girişinde çarpıştığını, kaza tespit tutanağında olay yeri inceleme ve sürücü beyanları ile sürücü .....'ın aslı kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kazaya karışan araçlardan, davalı tarafın işletmesinde bulunan aracın ...otobüsü olduğunu, söz konusu kazanın sorumluluğuna ilişkin işbu davanın Karayolları Trafik Kanunundan kaynaklandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak bu başvurunun süresi içerisinde değerlendirilmeye alınmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkilinin bu kaza sonrası maddi ve manevi cismani zarara uğradığını, kaza esnasında ciddi darbeler alarak yaralandığını, bu darbeler sonucunda çeşitli kırıkları bulunduğunu ve maluliyet yaşadığını, ...Hastanesi bünyesinde hazırlanan engelli sağlık kurulu raporu ile %3 oranında maluliyet tespiti yapıldığını, müvekkilinin taksicilik yaptığını ve aylık asgari ücretle çalıştığını, müvekkilinin kaza sonrası çok yıprandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakların saklı kalması kaydı ile, davalıların kusur oranına göre belirlenecek maddi tazminatın şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Erzurum ... Belediyesi Başkanlığı'ndan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine poliçe genel şartlar ve mevzuat çerçevesinde geçerli başvurunun yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, poliçe tanzim tarihi 01/06/2015 sonrası olan poliçelere ilişkin geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, davacı tarafın geçici iş göremezlik kaybı talebinin sağlık giderleri kapsamında kabul edildiğini teminat kapsamını dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti için adli tıptan kusur rapora aldırılması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/1814

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1692 · K. 2023/1821

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/318 · K. 2023/1815

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1403 · K. 2023/1801

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1578 · K. 2023/1802

20 Kasım 2023