DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'in araç sahibi, davalı ...'ın kullanan olduğu taşımada davalılara teslim edilen araç lastiklerinin bir kısmını çaldırdığını, buna bağlı olarak doğan zarar nedeni ile yapılan takibe itiraz ettiklerini beyan ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup, 16.10.2018 günlü celsede taşımanın yapılacağı aracın sürücüsü olduğunu, kamyona...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1853 KARAR NO: 2023/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2018/582 2020/220 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'in araç sahibi, davalı ...'ın kullanan olduğu taşımada davalılara teslim edilen araç lastiklerinin bir kısmını çaldırdığını, buna bağlı olarak doğan zarar nedeni ile yapılan takibe itiraz ettiklerini beyan ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup, 16.10.2018 günlü celsede taşımanın yapılacağı aracın sürücüsü olduğunu, kamyona yükleme yapıldığını, 2.400 TL navlunun ödenmediği için hemen yola çıkılamadığını, araç sahibi davalı ...'in araması ile hırsızlığı öğrendiğini beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup, 16.10.2018 günlü celsede taşımanın yapılacağı aracın sahibi olduğunu, kamyona yükleme yapıldığını, nakliye bedeli ödenmediği için hemen yola çıkılamadığını, ertesi sabah bir şahsın arayarak hırsızlık olduğunu söylediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..Davalılar emtia yüklü tır aracını emniyetsiz ve güvensiz şekilde bırakıp aracın başından ayrılmışlardır. Bu neden ile davalıların, TTK'nın 882. maddesinde getirilen sınırlı sorumluluk ilkesinden faydalanamayacağı sonucuna varılmıştır. Taraflar arasındaki ilişki akde dayanmaktadır. Davacı davalıları TBK 117. maddesi kapsamında temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden davalıların takipte yer alan işlemiş faiz kalemine yaptıkları itirazın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Alacağın miktarının yargılama ile belirlendiği, likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı ..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı ... vekili istinaf dilEkçesinde özetle; taşıma sözleşmesi gereği yapılması gerekenler yapıldığını, gerekli önlemlerin alındığını, taşımaya konu malların sigorta ettirilmiş olup, yine taşımacılarla yapılması gerekli davranışların basiretli bir şekilde yapıldığını, istinaf incelemesinde reesen anlaşılacak nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma s...