İhtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin 19/07/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE DAVA: Davacı vekili; ... bank Bakırlı/Denizli şubesine ait, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Lehtarı ..., ... seri numaralı, 28.01.2023 keşide tarihli, 78.964,25-TL bedelli ve keşide yeri Denizli olan çek, son olarak hamil ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ciro edilerek müvekkil ... San. ve Tic. A.Ş.'ye teslim edildiğini, söz konusu çek müvekkil şirket çalışanı ... tarafından yine müvekkili şirkete gönderilmek üzere ... Kargo İzmir Ege şubesine 01.11.2022 tarihinde ... takip numarasıyla teslim edildiğini, söz konusu çekin kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, daha sonra ... tarafından keşideci ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1911 KARAR NO: 2023/1790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/247 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 İhtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin 19/07/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE DAVA: Davacı vekili; ... bank Bakırlı/Denizli şubesine ait, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Lehtarı ..., ... seri numaralı, 28.01.2023 keşide tarihli, 78.964,25-TL bedelli ve keşide yeri Denizli olan çek, son olarak hamil ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ciro edilerek müvekkil ... San. ve Tic. A.Ş.'ye teslim edildiğini, söz konusu çek müvekkil şirket çalışanı ... tarafından yine müvekkili şirkete gönderilmek üzere ... Kargo İzmir Ege şubesine 01.11.2022 tarihinde ... takip numarasıyla teslim edildiğini, söz konusu çekin kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, daha sonra ... tarafından keşideci ve cirantalar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ile habere konu suçtan yakalanarak tutuklanan şahsın aynı kişi olabileceği kuvvetle muhtemel olduğunu, Denizli C.Başsavcılığından soruşturma dosyasının celp edilmesini, talep ettiklerini, sonrasında telafisi güç zararlara sebep olacağından dolayı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıda borçlular tarafından icra müdürlüğü hesabına yatacak olan bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin davalıdan istirdatına, tahsil edildi ise çek bedeli olan 78.964,25-TL nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; İİK 72/3. maddesine göre İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 78.964,25-TL alacağın takdiren %15'i kadar nakit teminat yatırıldığında veya bu değerde banka teminat mektubu ibraz edildiğinde icra veznesine yatan borca ilişkin paranın alacaklıya ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesinin engellenmesine,takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemece davacının tedbir talebini kabul ederek İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verdiğini, ancak işbu dava İİK 72'ye göre açılan bir menfi tespit davası olmadığını, TTK 792'ye göre açılan bir çek istirdat davası olduğunu, İİK özel bir kanun olup İİK 72/3 maddesi ise menfi tespit davaları için tanınan özel bir tedbir şekli olduğunu, bu nedenle işbu istirdat davasında İİK 72/3'e göre tedbir kararı verilebilmesinin mümkün olmadığını, zaten davacının çekte cirosu bulunmadığından borçlu sıfatı da bulunmadığını, tedbir kararının kanuna aykır...