Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2364 E. , 2025/9200 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2364 Karar No : 2025/9200 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kastamonu ili, Daday ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde S:... sayılı ruhsat ile mermer arama faaliyetleri yürüten davacı tarafından 31.314,62 m² maden işletme, 29.920,14 m² altyapı tesis izin talebinin reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2364 E. , 2025/9200 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2364 Karar No : 2025/9200
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kastamonu ili, Daday ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde S:... sayılı ruhsat ile mermer arama faaliyetleri yürüten davacı tarafından 31.314,62 m² maden işletme, 29.920,14 m² altyapı tesis izin talebinin reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ve ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, Orman Kanunu'nun 16. maddesinde, Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun maddesinin uygulanması için çıkarılan Yönetmelikte belirtilen usul ve esasların yerine getirilmesinden sonra madenin işletilmesi ve alt yapı için gerekli iznin idare tarafından verilmesi gerektiği, izin verilmeyecek ise de, neden verilmediğinin, verilecek iznin orman sahasında ne gibi zararlar oluşturacağının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konularak gerekçelendirilmesi gerektiği, dava konusu olayda teşkil edilen komisyonca hazırlanan 24/02/2020 tarihli izin raporunda; "ormancılık çalışmaları açısından sakınca bulunmadığı" yönünde görüş belirtildiği yine Orman İşletme Müdürlüğünün 21/02/2020 tarih yazısında da "izin verilmesinde Orman Kanunu'nun 16. maddesine göre sakınca olmadığının" belirtilmesine rağmen dava konusu orman izinlerinin verilmesi halinde orman sahasında ne gibi zararlar oluşturacağının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulmaksızın izin talebinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, orman alanlarında yapılacak madencilik faaliyetlerinde izin verme işlemlerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre yürütüleceği, izin verme sürecine ilişkin iş ve işlemler ile şekil ve esasların bu Kanunun uygulama yönetmeliği olan Orman Kanununun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği ile belirlendiği, izin taleplerinin anılan mevzuat hüküml...