Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2029 · K. 2023/1287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/2029 K. 2023/1287

E. 2020/2029K. 2023/128721 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 26/07/2017 tarihinde Öğrenci Kıyafet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede istenilen özellikte ve adette ürünün 07/10/2017 - 27/11/2017 tarihlerinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme bedelinin 48.120,00 TL olduğunu, 15.000,00 TL'nin çekle ödendiğini, ödenmeyen kısmı için 27/11/2017 tarihli ... seri nolu 41.817,97 TL tutarlı takibe konu irsaliye faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2029 KARAR NO: 2023/1287 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/1365 Esas, 2020/123 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 26/07/2017 tarihinde Öğrenci Kıyafet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede istenilen özellikte ve adette ürünün 07/10/2017 - 27/11/2017 tarihlerinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme bedelinin 48.120,00 TL olduğunu, 15.000,00 TL'nin çekle ödendiğini, ödenmeyen kısmı için 27/11/2017 tarihli ... seri nolu 41.817,97 TL tutarlı takibe konu irsaliye faturanın davalı firma sahibi ... tarafından imzalandığını ve teslim alındığını, ancak ödenmediğini, faturanın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesine göre davacının ürettiği kıyafetlerin üretimini yaptıktan sonra üretmiş olduğu belli sayıdaki kıyafeti hem pazarlama hem de mali işleri kendine ait olacak şekilde davalı okulun davacıya gösterdiği yerde yapacağı şeklinde bir anlaşma olduğunu, öncelikle okulun belirlediği oda veya koridorda velilere ve öğrencilere tanıtım yapıldıktan sonra kıyafet satışı yapılacak ve parasının bu firma tarafından tahsil edileceğini artanlarla ilgilide idare ile görüşüleceğini ve hesap mutabakatı ile ve fatura karşılığı ödeme yapılacağını, davacının işlemlerin hiçbir aşamasında sözleşmeye uymadığını, sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen 15.000,00 TL kaporanın fatura tutarından mahsup edilmediği gibi takibin de haksız olduğunu, davacı ... Ltd Şti.nin sıcak satış yapıp para tahsilatı yaparken tahsilatları farklı bir firmanın tahsilat makbuzundan alarak yapmış olduğu tahsilatları inkar ettiğini, davacı şirketin firma sahibinin ... olduğunu, satış sırasında tahsilatı yapılan ödemelerin "..." adına düzenlenen tahsilat makbuzları ile yapıldığını ve ...nin ... isimli şahsa ait olduğunu, ...'nun ...'nun eşi olup davacının ... kıyafetlerini tanımadığına ilişkin beyanlarının doğru olmadığını, 15.000,00 TL kapora bedeli ve velilerden alınan paraların mahsup edilmediğini, davacının talebi doğrultusunda 3-4 veliden pos cihazı ile çekim yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1709 · K. 2023/1390

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735 · K. 2023/1296

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/893 · K. 2023/1012

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1463 · K. 2023/1517

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2024/9

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/2033 · K. 2023/1268

15 Kasım 2023