DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle asıl ve birleşen davaların mahkemece yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Müessesesi Müdürlüğüne bağlı BY-K2 panosu 36 000 000 m³'lük dekapaj işinin 35.000.000 m³'lük kısmı için alt yüklenici olarak 14.04.2013 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile davacı ortaklığın davalının taşeronu olarak dekapaj işini yapmaya başladığını, tamamen davalıdan kaynaklanan sebeplerle asıl...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1) (Ek karar yönünden istinaf başvurusunun kabulüne)
DOSYA NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2023/1221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2015/1053 Esas- 2021/221 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023
Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle asıl ve birleşen davaların mahkemece yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Müessesesi Müdürlüğüne bağlı BY-K2 panosu 36 000 000 m³'lük dekapaj işinin 35.000.000 m³'lük kısmı için alt yüklenici olarak 14.04.2013 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile davacı ortaklığın davalının taşeronu olarak dekapaj işini yapmaya başladığını, tamamen davalıdan kaynaklanan sebeplerle asıl yüklenici olan davalının, davacı müvekkillerine 15.11.2013 tarihinde Tavşanlı 1. Noterliğinden ihtar çekerek şantiye alanını boşaltması ve iş makinalarının teslimini isteyerek sözleşmeyi feshettiğini, davacının davalı nezdinde doğmuş olan hak ve alacaklarının ödenmesi taleplerinin davalı tarafından kabul edilmediğini, alacaklarının tespiti için Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/8 D.iş sayılı dosyası ile davacının ne kadar dekapaj işinin yaptığının tespitinin istendiğini, mahkemece yapılan tespit neticesinde sözleşmenin başladığı 25.04.2013 tarihi ile davacının işi bıraktığı 20.11.2013 tarihine kadar 2.339.265 m³ dekapaj işinin müvekkili ortaklıkça yapıldığının tespit edildiğini, davalı tarafça yapılan ödemeler düşüldüğünde davalının davacı ortaklığa hala KDV dahil 2.312.800,00 TL ödeme yapması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve iş bölümü itirazında bulunduklarını, davalının yüklenicisi olduğu dekapaj işinin bir kısmının alt yüklenici sıfatı ile davacı ortaklığa verildiğini, taraflar arasında ilk defa 14.04.2013 tarihli sözleşmenin imza edildiğini, davacının edimlerini ifada zorlanması ve yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında ilk sözleşme yürürlükten kaldırılarak 27.07.2013 tarihli başka bir sözleşmenin imzalandığın...