DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigortacısının Rücuundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...'nın maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı aracın 29/12/2016 tarihide davalıya ait iş yerine araç bakımı ve onarımı için teslim edildiğini, 29/12/2016 tarihinde meydana gelen su baskını neticesinde sigortalı aracın tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalının işlettiği iş yerinde iken aracın kullanılamaz hale geldiğini,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/502 - 2023/2164 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/502 KARAR NO : 2023/2164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... SİGORTA VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigortacısının Rücuundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...'nın maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı aracın 29/12/2016 tarihide davalıya ait iş yerine araç bakımı ve onarımı için teslim edildiğini, 29/12/2016 tarihinde meydana gelen su baskını neticesinde sigortalı aracın tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalının işlettiği iş yerinde iken aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalıya ait iş yerinde davalı tarafından alınmış gerek suların içeri girmesini engelleyecek pompalarının bulunmaması söz konusu aracın sular altında kaldığını, davalı tarafından yağmurun başlaması ve bir kısım suların içeri girdiğinin görülmesi ile de anında müdahale edilerek araçların güvenli bir yere alınması gerekirken hiçbir kurtarma önlemi alınmadığını, davalı hakkında Mersin 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine başlanıldığını ancak davalının kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 kötü niyeti tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Otomotiv Tic ve Sana A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını, söz konusu olayın mücbir sebepten kaynaklandığını, afetin meydana geldiği 29/12/2016 tarihinde Mersin ilinde bir yılda yağması gereken metrekareye 200 kg yağış sadece birkaç saat içinde yağdığını, afet nedeniyle can kayıplarının yaşandığını, müvekkili yönünden açılan davanın kusurunun bulunmaması olayın mücbir sebepten kaynaklı olması sebebiyle sorumluluğuna gidilemeyeceğini, haksız açılan dava nedeniyle müvekkili şirketin lehine %20 tazminatla davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; davalı kurumun vedia akdi ile sorumlulu...