DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Davacı vekili ile asli müdahillerden ... Bankası AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/11/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... Şti.nin 2017 yılından itibaren mali durumunun özellikle döviz kurlarındaki olağan dışı yükselme sebebiyle bozulmaya başladığını, Mart 2020 yılıyla birlikte COVID-19 salgınıyla birlikte faaliyetlerinin fiili olarak durduğunu, şirketin müdürü olan ...un salgın döneminde,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1611 KARAR NO : 2023/2148 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2020/634 Esas 2023/514 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Davacı vekili ile asli müdahillerden ... Bankası AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/11/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... Şti.nin 2017 yılından itibaren mali durumunun özellikle döviz kurlarındaki olağan dışı yükselme sebebiyle bozulmaya başladığını, Mart 2020 yılıyla birlikte COVID-19 salgınıyla birlikte faaliyetlerinin fiili olarak durduğunu, şirketin müdürü olan ...un salgın döneminde, gerek ilerleyen yaşı gerekse de bu dönemde kamusal otoriteler tarafından alınan tedbirler sebebiyle işletmenin mali durumunu düzeltmek için gerekli tedbirlere başvurmasının da mümkün olamadığını, mahkemeye başvuru anı itibariyle davacının pasiflerinin aktiflerinden fazla olup, teknik anlamda borca batık olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesinden de görüleceği üzere, 2018 yılı döneminde şirketin özkaynakları negatif olup, bu miktarın (-) 1.565.594,85-TL olduğunu, 2019 yılındaki mali bozulmanın devam ettiğini, şirketin özkaynaklarının (-) 2.931.132,23-TL olduğunu, bu durumun da, şirketin borca batık olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, şirketin ticari defterleri üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesinde de borca batıklık durumunun tespit edilebileceğini, borca batıklığın İİK m. 179/1 uyarınca sermaye şirketleri için doğrudan iflas sebebini oluşturduğunu, davacının limited şirket olması sebebiyle TTK m. 625/1 b. (h) uyarınca borca batıklık üzerine müdürlerin iflas talebi için ticaret mahkemesine başvurmasının zorunluluk teşkil ettiğini, davacı şirketin kurucusu ve müdürü olan ...'un, ilerlemiş yaşı, COVID-19 pandemisinin getirdiği sınırlamalar ve bu çerçevede yaşadığı anksiyeti sorunları sebebiyle kamusal ve özel hukuktan doğan yükümlülüklerini bizzat yerine getirecek durumda olmadığını, ... hakkında eşi tarafından İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1182 E. Sayılı dosyasıyla vasi atanmasının talep edildiğini, son günlerde İzmir Valiliği İl Hıfzısıhha Kurulu Kararı ile de 65 yaş üzeri vatandaşlar için kısıtlamalar getirildiği ve güncel durum itibariyle de belirsiz ve uzun bir süre devam edeceğini, iflas talebi üzerine alacaklıların menfaatlerinin ve şirket malvarlığının korunması için ticaret mahkemesinin İİK m. ...