Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının açtığı İzmir 3. ATM'nin 2018/1186 Esas sayılı davasında, müvekkili banka alacağının bildirildiğini, yapılan yargılama sonunda davalının konkordatosunun İİK 306. Maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, borçların 2021 yılı Şubat ayından başlayarak 24 eşit taksitte ödenmesi gerekirken, müvekkili bankaya davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bu durumun İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshine kati bir gerekçe olduğunu, borçlunun ödeme yapmaması, konkordato...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1600 KARAR NO : 2023/2167 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2022/115 Esas 2023/475 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının açtığı İzmir 3. ATM'nin 2018/1186 Esas sayılı davasında, müvekkili banka alacağının bildirildiğini, yapılan yargılama sonunda davalının konkordatosunun İİK 306. Maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, borçların 2021 yılı Şubat ayından başlayarak 24 eşit taksitte ödenmesi gerekirken, müvekkili bankaya davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bu durumun İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshine kati bir gerekçe olduğunu, borçlunun ödeme yapmaması, konkordato müessesini kullanış biçimi, borçlunun konkordatoyu kötü niyetle tasdik ettirdiğini gösterdiğini, İİK 308/f maddesi düzenlemesi gereğince her alacaklının kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini bütün alacaklılar bakımından tasdik kararını veren mahkemeden isteyebileceğini, davalının hem ödemeleri yerine getirmemesi, hem de iş makinelerini teslim etmemesi kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, davalının davranışlarının yasanın 308/f maddesi kapsamında konkordatonun tamamen feshini gerektirdiğini ileri sürerek, öncelikle İİK 308/f düzenlemesi gereği konkordatonun tamamen feshini, bu talepleri yerinde görülmeyecek olması karşısında terditli olarak İİK 308/e düzenlemesi gereği konkordatonun müvekkili banka yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının bir kısmının rehinle teminat altına alındığından konkordato projesi kapsamına alınmadığını, konkordato kapsamında alacaklarının ise proje kapsamında ödenmeye çalışıldığını, küresel çapta yaşanan ekonomik kriz nedeni ile bazı gecikmeler yaşandığını, Covid 19 virüsü gibi küresel krizlerin yaşandığını ancak herşeye rağmen müvekkili şirketin borçlarını ödemeye çalıştığını, müvekkilinin kötü niyetli ve kasdi şekilde ödeme yapmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacının konkordatonun tamamen feshi talebinin hukuken dayanaksız olduğunu, kısmen feshi talebinin de haklı ve isabetli olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "....Toplanan tüm deliller karşısında; davalı ... A.Ş. 'nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3. ATM'nin 2018/1186 esas 2020/127 karar say...