Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2146 · K. 2023/2212
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2146 K. 2023/2212

E. 2023/2146K. 2023/22125 Aralık 2023
tazminatiadefazla çalışmaön incelemeistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilidamga vergisiicra emrinin iptalibaşvuru süresihizmet alımımüteselsil sorumlulukhafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ...A.Ş. vekili davalı ...A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacıdan hizmet alımı yoluyla sayaç okuma açma kesme işinin ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirkette işçisi olarak asma kesme işinde çalışan dava dışı ... tarafından idare aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesinin 2014/524 esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığını, kişinin muhtelif tarihlerde davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 1.07.2015 tarihli kararı ile davanın kabulü ile toplam 38.153,64 TLnin davalı idare eden tahsiline karar verildigini, söz konusu mahkeme ilamını dava dışı işçi vekili tarafından İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2146 KARAR NO : 2023/2212 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2017/879 Esas ve 2023/133 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Davalı ...A.Ş. vekili davalı ...A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacıdan hizmet alımı yoluyla sayaç okuma açma kesme işinin ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirkette işçisi olarak asma kesme işinde çalışan dava dışı ... tarafından idare aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesinin 2014/524 esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığını, kişinin muhtelif tarihlerde davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 1.07.2015 tarihli kararı ile davanın kabulü ile toplam 38.153,64 TLnin davalı idare eden tahsiline karar verildigini, söz konusu mahkeme ilamını dava dışı işçi vekili tarafından İzmir 27. icra Müdürlüğünün 2015/10990 esas sayılı takip dosyasıyla takibe konu edildiğini, idare tarafından toplam 60.006,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığını, İcra mahkemesince 47.362,58 TL olarak takibin devamına karar verildiğini 4097,46 TL nin kendilerine iade edildiğin, bakiye kalan 55.909,22 TLnin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davalıların sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerini kabul etmediklerini, dava dışı işçi müvekkili şirket bünyesinde müvekkili ile davacı ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ... Hizmet alanında bulunan İzmir su sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde çalışmış akabinde ihale konusu işin müvekkili firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, Dava konusu olayda da, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, somut olayda, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmenin 22. maddesi, 'Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.' hükmünü içerdiğini, bu hükmün atıf yaptığı genel şartnamenin 38...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2185 · K. 2023/2214

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/742 · K. 2023/2253

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/93 · K. 2023/2247

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/84 · K. 2023/2202

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 · K. 2023/2254

5 Aralık 2023