Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/629 · K. 2023/828
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 K. 2023/828

E. 2022/629K. 2023/82822 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazkat mülkiyetialacağın tahsilitakibin durdurulmasıiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/828 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... adresinde oturan davalı ...' nin ödenmeyen aidatları ile ilgili borcun tahsili için .... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. Md. Göre; Kat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/828

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... adresinde oturan davalı ...' nin ödenmeyen aidatları ile ilgili borcun tahsili için .... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. Md. Göre; Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça.". Tüm masraflara eşit olarak Ortak tesislerin işletme giderleri gibi ortak tesis ile ilgili tüm masraflara arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduklarını, Kat malikleri ortak yer veya tesis üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum veya ihtiyaç bulunmadığından dolayı bu gider veya avans payını ödemekten kaçınamaz. "hükmünün yer aldığını, dolayısıyla tüm bina malikleri gibi davalının da malik olması sebebiyle bu kooperatif ile ilgili aidat borcundan ve diğer borçlarından sorumlu olduğunu, davalı borçlunun itirazları, tamamen asılsız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu müvekkilinin tüm maliklerden kooperatife ait imar barışı tutarlarını topladığını, ve ilgili kuruma gönderdiğini ancak davalının borcunu ödemeyip icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: .... E. dosyasında ödenmeyen aidatlar olduğu iddia edilerek icra takibi yapılmış olduğunu, hukuki bir dayanağı olmayan bu borca karşı itirazda bulunduğunu, akabinde icra takibinin durduğunu , söz konusu aidat bedellerinin yasal bir dayanağı olmadan apartman yönetimi kurulmadan talep edilmiş olduğunu, hangi yasal dayanağa istinaden ne kadar borcun olduğunu bilmediği halde icra takibine maruz kalmakta olduğunu, davacıların hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin öncelikle itirazları nedeniyle reddine karar verilmesini davaya konu taşınmazın 9 bloktan oluştuğunu , 1994 den bu yana kooperatif üyesi olduğunu kooperatif yönetimi fesih edilmeden 2016 yada 2017 yılında apartman yönetimi kurduklarını, kooperatif yönetiminden olan ...'ın kendisine önemli olanın kooperatif aidatlarının olduğunun yönetimin usulüne uygun oluşturulmaması sebebi ile yönetime ödeme yapmak zorunda olmadığını söylediğini, bu sebeple de yapılan takibe itiraz ettiğini, kendisinin hali hazırda taşınmazda işlettiği bakkal dükkanına ilişkin yönetimd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2023/821

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/824

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/823

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/827

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2023/829

22 Kasım 2023