Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/190 · K. 2023/893
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 K. 2023/893

E. 2023/190K. 2023/89323 Kasım 2023
trafik kazasıanonim şirketsigorta sözleşmesimaddi zarartazminatabonelik sözleşmesizarar tazminihaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2022 tarihinde 00.40 sıralarında maliki davalı..., sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı sigortalı aracın İzmir ili, Konak ilçesi, ... sokak üzerinde ters yönden dönüş yaparken ... sokaktan çıkış yapan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasar nedeniyle kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açılarak 13.000 TL değer kaybı belirlendiğini, ancak davalılarca müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının giderilmeyerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2023/893 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2022 tarihinde 00.40 sıralarında maliki davalı..., sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı sigortalı aracın İzmir ili, Konak ilçesi, ... sokak üzerinde ters yönden dönüş yaparken ... sokaktan çıkış yapan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasar nedeniyle kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açılarak 13.000 TL değer kaybı belirlendiğini, ancak davalılarca müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının giderilmeyerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonrasında aracını tamirat için servise bıraktığını, bu nedenle aracından yararlanamadığını, bir çok külfete katlandığını, katlanılan bu külfetlerin tamamının da dava konusu trafik kazası sonucu davacı aracının hasarlanması sebebinden doğduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, HMK 107 uyarınca Sayın Mahkemece toplanacak deliller nazara alınarak, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalı açısından kaza tarihinden), 100,00-TL ikame araç bedelinin ise davalılar... ve ... açısından kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/04/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasara ilişkin 20.01.2023 tarihinde 5.567,00-TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bu miktarın teminat limiti belirlenmesinde dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, araç değer kaybının zararın tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 14.04.2022 tarihinde meydana gelen maddi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2023/799

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/840

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2022/851

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/1085

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/545

1 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/332

8 Mayıs 2024