Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2023/899
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2023/899

E. 2023/166K. 2023/89923 Kasım 2023
haksız fiiltazminattrafik kazasısigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporuhaksız eylemmücbir sebepdeğer kaybı tazminatıispat yüküabonelik sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu... plaka sayılı araç ile ...'in sürücüsü,...'ün maliki olduğu ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilin ait aracın büyük hasara uğradığını ve İzmir Karabağlar ... Otomotiv'de tamir edildiğini, hasar onarım süresinin ise on gün sürdüğünü, araçta 6.869,51 TL maddi hasar meydana geldiğini ve araçta büyük değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin, davalı sigorta şirketine kazadan kaynaklı değer kaybı tazminatı nedeniyle 21/12/2022 tarihinde mail üzerinden başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından 04/01/2023 tarihinde 1.563,00 TL ödeme yapıldığını, söz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2023/899 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu... plaka sayılı araç ile ...'in sürücüsü,...'ün maliki olduğu ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilin ait aracın büyük hasara uğradığını ve İzmir Karabağlar ... Otomotiv'de tamir edildiğini, hasar onarım süresinin ise on gün sürdüğünü, araçta 6.869,51 TL maddi hasar meydana geldiğini ve araçta büyük değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin, davalı sigorta şirketine kazadan kaynaklı değer kaybı tazminatı nedeniyle 21/12/2022 tarihinde mail üzerinden başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından 04/01/2023 tarihinde 1.563,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybını karşılamaması nedeniyle 23/01/2023 tarihinde bakiye değer kaybı için başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından başkaca herhangi bir ödeme yapılmayacağına ilişkin cevap verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tamamından müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ile davalı araç maliki...'ten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davanın belirsiz dava olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin 04.01.2023 tarihinde 1.563,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını ve poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiği, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava, 12/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2023/685

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/901

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/744

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/65

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/307

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2024/446

23 Temmuz 2024