Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı, ihyası istenen şirketten apartıman dairesi satın aldığını, bunun karşılığında sicilden kaydı silinen şirkete 5 adet toplamda 125.000 TL'lik senet verdiğini, bedele yönelik de daireye ipotek konulduğunu, daha sonra borçların ödenerek senetlerin geri alındığını, ipoteğin kaldırılması için şirket yetkilileri ile görüştüğünde şirketin kapandığını öğrendiğini, bu nedenle tapu sicil müdürlüğünde işlem yapılmadığının bildirildiğini, bu nedenle daireyi satın aldığı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak görev yapan ...'ın yeniden TTK'nun 547.maddesine göre tasfiye memuru olarak atanmasını istemiştir. SAVUNMA Davalı Ticaret Sicil Memurluğu temsilcisi, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 85271 sicil numarasında kayıtlı " ...Dayanıklı Tüketim Malları Digital Elektronik Kuyumculuk İnşaat Turizm Pazarlama...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/674 Esas - 2023/879 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/674 KARAR NO : 2023/879
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı, ihyası istenen şirketten apartıman dairesi satın aldığını, bunun karşılığında sicilden kaydı silinen şirkete 5 adet toplamda 125.000 TL'lik senet verdiğini, bedele yönelik de daireye ipotek konulduğunu, daha sonra borçların ödenerek senetlerin geri alındığını, ipoteğin kaldırılması için şirket yetkilileri ile görüştüğünde şirketin kapandığını öğrendiğini, bu nedenle tapu sicil müdürlüğünde işlem yapılmadığının bildirildiğini, bu nedenle daireyi satın aldığı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak görev yapan ...'ın yeniden TTK'nun 547.maddesine göre tasfiye memuru olarak atanmasını istemiştir. SAVUNMA Davalı Ticaret Sicil Memurluğu temsilcisi, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 85271 sicil numarasında kayıtlı " ...Dayanıklı Tüketim Malları Digital Elektronik Kuyumculuk İnşaat Turizm Pazarlama Limited Şirketi'nin" 26/12/1991 tarihinde kurulduğunu, 05/01/2018 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memuru olarak diğer davalı ...'ın seçildiğini, bu hususun ticaret sicil gazetesinde tesçil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girildiğine dair alacaklılara yapılan çağrının üç kez ilan edildiğini, tasfiyenin sonlandırıldığına dair genel kurul tesçilinin 31/08/2018 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 05/09/2018 tarihli 9653 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, derdest davaların, alacak ve borçların müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirketin ihyası halinde Türk Ticaret Kanununun 547.maddesi gereğince ek tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, müdürlük yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ..., davalının sonradan borcu ödemesi üzerine senetleri kendisinin iade ettiğini, bahsi geçen şirketin kapanması nedeniyle ipoteği kaldırmaya yönelik çabaların sonuca ulaşmadığını, mahkemede açılan davayı kabul ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, tasfiye sonrası sicilden kaydı silinen şirketin ihyasına yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tesçilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatine varır ise şirketin ek tasfiye için yeniden tesçiline, son tasfiye...