DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2013 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan --------- vefat ettiğini, davacı anne ...' destekten yoksun kalma tazminatı olarak 14.995,00 TL ödendiğini, ancak ödenen miktarın zararından eksik olarak ve hakkaniyete aykırı yatırıldığı belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile anne ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren, anne ... için 70.000 TL,kardeş ... için 30.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/692 Esas KARAR NO: 2023/1037 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2013 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan --------- vefat ettiğini, davacı anne ...' destekten yoksun kalma tazminatı olarak 14.995,00 TL ödendiğini, ancak ödenen miktarın zararından eksik olarak ve hakkaniyete aykırı yatırıldığı belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile anne ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren, anne ... için 70.000 TL,kardeş ... için 30.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten (poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, kazada asıl sorumlunun araç sürücüsü olduğunu ve müvekkili şirkete araç sürücüsünün sorumluluğunu üzerine alan işletenin halefi sıfatıyla husumet yöneltildiğini, maddi zararın öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası Poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, bu sorumluluk sigortası ile karşılanamayan zararlar için 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına müracat edileceğini, ancak taşımacılık poliçesi limitinin dolması ile ZMMS poliçesinin sorumluluğunun doğacak olması nedeniyle davanın reddine, avans faizi talebinin reddine, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile hangi SGK tabi olduklarının tespiti ile buradan yapılan ödemelerin rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise tutarının tazminat hesabından mahsup edilmesini, temerrüt süresinin oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi ------- 03/03/2015 tarihli raporunda; 09/08/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat eden ... geride kalan hak sahibi annesi ... 14/02/2014 tarihinde 14.955,00 TL maddi tazminat ödendiğini, müteveffanın aktif çalışma yaşının 60 olacağının kabulü ile aktif hayat süresinin 42 yıl olduğunu, müteveffanın babasının olayda %100 kusurlu olduğunu anne ... destekten yoksun kaldığı sürenin 21 yıl olduğunu, belirterek anne ... bakiye tazminat alacağının 50,52 TL den ibaret olduğunu belirtmiştir.Bilirkişi ---------16/06/2015 tarihli ek raporunda; Yerleşik Yargıtay uygulamasında kadın erkek ayırımı yapılmaksızın aktif çalışma hayatının kural olarak --------yaşında başlayıp-------- yaşında sona ereceği kabul edilmektedir, ancak çocuklar henüz hizm...