DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plakalı araca çarptığını, meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde, ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -------yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin çalışmadığını, kaza esnasında ------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2099 Esas KARAR NO: 2023/688 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plakalı araca çarptığını, meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde, ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -------yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin çalışmadığını, kaza esnasında ------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca kaza tarihinde 37 yaşında olan müvekkilinin geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak tamamlamak zorunda kaldığını, dava sırasında aktüer hesaplama sonunda bakiye ömrü içinde sürekli sakatlık oranı ve meslekte kazanma kaybı hesaplanırken bu hususlar göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil ------- 1,000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davalı sigortalı şirketine --- poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç ile --- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının ------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı yargılama aşamasında hükümlü olduğundan ----Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi atandığı, vasiye gerekli tebligatların çıktığı, taraf teşkilinin sağlandığı, Davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir. ----- tarihli raporunda; Dosyada mevcut bilgi ve bulguların değerlendirilmesinde; 12.07.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralandığı bildirilen 17.02.1977 doğumlu ------ olay sırasında meydana geldiği iddia olunan sağ gözde bulanık görme şikayetinin, olay tarihinden önce de benzer şikayetlerinin bulunması, 12.07.2014 tarihli tıbbi belgelerinde bu şikayeti ile ilgili herhangi bir lezyon tanımlanmaması, 22.12.2015 tarihinde yapılmış muayenesinde ve 11.10.2019 tarihinde poliklinikte yapılan muayenesinde gözünde künt travma sonrası oluşabilecek kırık benzeri bir bulgunun sekelinin tespit edilmemesi sebebiyle şahsın 12.07.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası ile sağ gözündeki bulanık görme şikayeti arasınd...