Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1918 · K. 2023/1421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1918 K. 2023/1421

E. 2020/1918K. 2023/142123 Kasım 2023
tazminatmenfi tespittespit davasıicra takibibilirkişi raporuimzaya itirazyasal süreçek iptalikambiyo senediistinaf yoluiptal davasıhizmet alımıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş.'nın müvekili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 2 adet çeke dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunduğunu, ... Bankasının Bağcılar şubesine ait 42.000 TL miktarlı 20/12/2012 keşide tarihli, keşidecisi ... olan çekin ... Ltd. Şti.'ye kesilmiş gibi görüldüğü oradan da ... Ltd. Şti.'ye verdiği, ... Ltd. Şti.'nin de bu çeki ... A.Ş.'ye verdiğini, takibe konu bu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ... A.Ş.Sefaköy Şubesine ait 25/02/2013 tarihli 25.000 TL miktarlı keşidecisi ... olan 2 çekin müvekkili tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1918 Esas KARAR NO: 2023/1421 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2015/833 E. - 2019/1048 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş.'nın müvekili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 2 adet çeke dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunduğunu, ... Bankasının Bağcılar şubesine ait 42.000 TL miktarlı 20/12/2012 keşide tarihli, keşidecisi ... olan çekin ... Ltd. Şti.'ye kesilmiş gibi görüldüğü oradan da ... Ltd. Şti.'ye verdiği, ... Ltd. Şti.'nin de bu çeki ... A.Ş.'ye verdiğini, takibe konu bu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ... A.Ş.Sefaköy Şubesine ait 25/02/2013 tarihli 25.000 TL miktarlı keşidecisi ... olan 2 çekin müvekkili tarafından davalı .... Ltd. Şti.'ye verildiği ve ... da ... A.Ş.'ye vermiş olduğunu, takibe konu olan bu çekin de müvekkili tarafından .... Ltd. Şti.'ye aralarında şifahi olarak yapmış oldukları alım satım sözleşmesine dayalı olarak verildiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti.'ye borcu bulunmadığını, ... İnşaatın alım satım sözleşmesine dayalı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çekleri peşinen aldığını ve karşılığında mal ve hizmet vermediğini, tacir tüzel kişi olan ... Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu işlemlerde fatura düzenlemesi gerektiği, şirket tüzel kişi olduğundan açıktan işlem yapamayacağı kaynağı olmayan alacak iddiasında bulunamayacağını, tarafların tacir olduğundan ticari defter tutma yükümlülüğü bulunduğunu, davalı ... A.Ş.'nin gerçekliğini araştırmadan belge alması üzerine sorumluluğunu yerine getirmediğini, kötüniyetli olduğunu, ... basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını beyan ile borçlu olmadığının tespitine, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının ve takibe konu çeklerin iptal edilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere davalılar hakkında kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekület ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu çeklerin 2012 yılına ait olduğunu, menfi tespit davasının zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin bu davada davalı sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin tüm haklarını davalı ... A.Ş.'ye devir ettiğini, husumetten davanın reddi gerektiğini, müvekkili davalı olarak kabul edilecekse; dava konusu çeklerden 42.000 TL'lik çek davacı tarafından ....Ltd. Şti'ye keşide edilerek verildiğini, bu çekin ... tarafından müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1894 · K. 2023/1416

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2090 · K. 2023/1684

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2060 · K. 2023/1689

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2065 · K. 2023/1690

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1925 · K. 2024/259

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1957 · K. 2023/1429

23 Kasım 2023