Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5208 E. , 2025/9453 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5208 Karar No : 2025/9453 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. .... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin; iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5208 E. , 2025/9453 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5208 Karar No : 2025/9453
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin; iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 2547 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca 01 Şubat - 21 Nisan tarihleri arasında 80 gün süreyle yurtdışında akademik çalışma için gönderilen davacının, iki ayrı seferde 50 gün yıllık izin kullandığı, davacının izin süresinin 21/06/2022 tarihinde sona erdiği, yurtdışına görevlendirmede sahip olunan hak ve yükümlülükler konularında Devlet memurlarına uygulanacak hak ve yükümlülüklere tabi olan davacının, Devlet Memurları Kanunu'nun 79. maddesi uyarınca izin bitiminde yol süresi hariç 15 gün göreve dönme süresi bulunduğu, bu durumda, 21/06/2022 tarihinde izin süresi sona eren davacının 15 günlük göreve dönme süresi bulunduğu ve bu sürenin 06/07/2022 tarihinde sona erdiği dikkate alındığına, davacının 15 günlük göreve dönme süresi içerisinde göreve gelmediğinden bahsedilemeyeceğinden, bu tarihleri de kapsayan şekilde tutulan tutanaklara istinaden müstafi sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca anılan işlem nedeniyle uğranılan zararın davalı idarece tazmini gerektiği gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece her bir hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2547 ve 2914 sayılı Kanunlara tabi öğretim elemanlarının Kanun'da tanımlanmış olan görevleri ile 657 sayılı Kanun'a tabi memurların yürüttükleri kamu hizmetinin farklı niteliklerde olduğu, kanun koyucu tarafından, bu farklılık gözetilmek suretiyle, 2547 sayılı Kanun'da öğretim elemanları açısından göreve devamsızlık hali için bir idari tasarruf öngörülmediği anlaşılmakla birlikte; disiplin cezası şeklinde tesis edilecek bir işlem ile idari bir tasarruf niteliği taşıyan işlemin oluşturulma süreci ve ilgilisi açısından oluşturacağı hukuki sonuçların etkileri birbirinden farklıdır. Bu çerçevede, 2547 sayılı Kanun kapsamında disiplin cezası uygulanm...