Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1899 · K. 2023/1418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1899 K. 2023/1418

E. 2020/1899K. 2023/141823 Kasım 2023
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptaliyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazeser sözleşmesiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2017/664 E. - 2019/418 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1899 KARAR NO: 2023/1418 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2017/664 E. - 2019/418 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına toplam : 19.858,69 TL nin davalıdan tahsili için açılmış itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğu, müvekkilinin davacı yana geçmiş yıllara ait bir borcu bulunmadığını, sözleşmenin feshedildiğini, esasla ilgili olarakta davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK 8.277.88 TL ve gecikme faizleri 6.353.37 TL ile birlikte toplam 14.631.27- TL üzerinden devamına, 5227.42 TL fazla istemin reddine, davacı takip talebinde fesihten sonrası içinde takip talebinde bulunduğundan davacının asıl alacağı yargılama ile ortaya çıktığından davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, keza davalınında savunmalarının tamamında haklı olmadığı gerekçesiyle davalı lehine de inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibi başlattığını, yasal süresi içerisinde takibe, yetkiye, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacının başlattığı icra takibi ve itirazın kısmen iptali yönündeki yerel mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda belirtilen taraflar arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmenin müvekkil tarafından imzalanmadığını, herhangi bir karışıklığa mahal vermemek adına müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak feshedildiğini, Ankara ... Noterliği'nden 24.11.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek usulüne uygun şekilde gönderildiğini, ihtarnamede Yargıtay'ın yerleşik görüşü uyarınca lokanta, bar, otel lobisi vb. alanlarda işletmelerin umumi mahalde mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2248 · K. 2023/1734

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2242 · K. 2023/1746

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2187 · K. 2023/1679

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2235 · K. 2023/1717

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2128 · K. 2023/1673

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2073 · K. 2023/1573

14 Aralık 2023