Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/383 · K. 2023/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 K. 2023/726

E. 2023/383K. 2023/72624 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıkazanç kaybıistinaf yoluistirdatmenfi tespitbilirkişi incelemesizarar tazminihacizhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/05/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı ... Madencilik İnş. İma. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait sigortalı ... plakalı forkliftin ruhsat/ sahiplik kaydına ihtiyaten haciz/ tedbir konulması ve müvekkili adına kayıtlı... plaka araçta oluşan değer kaybı bedelinin tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) Kazanç Kaybı Bedelinin ise davalılar ... dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmadığından...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/383 Esas - 2023/726 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2023/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/05/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı ... Madencilik İnş. İma. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait sigortalı ... plakalı forkliftin ruhsat/ sahiplik kaydına ihtiyaten haciz/ tedbir konulması ve müvekkili adına kayıtlı... plaka araçta oluşan değer kaybı bedelinin tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) Kazanç Kaybı Bedelinin ise davalılar ... dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmadığından poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespitinin gerekmediğini, nitekim Yargıtay Hukuk somut olayda sigortalı araca yüklenen bir kusur bulunmadığını, 6111 sayılı kanunla değişen mevzuat gereği tedavi giderine ilişkin primler SGK'ya aktarıldığından sigorta şirketi nezdinde artık tedavi gideri kalemi şeklinde bir teminat kalmadığını belirterek celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kazada ile illiyeti bulunan fizik ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp'a sevk edilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, faiz hesaplaması yapılırken yukarıda açıklanan itirazlarının dikkate alınmasına, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Dava konusu trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen TTK.nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/147 · K. 2023/725

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2023/723

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2023/720

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2023/721

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2023/722

24 Kasım 2023