E. 2023/676 K. 2023/2322

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : Esas Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -

İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1-... - (T.C No: ... ) 2-... -(T.C No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 28/11/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı .... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasındaki genel kredi sözleşmesine veya bu sözleşmenin limit artışlarına veya ek kefalet sözleşmelerine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi bakiye borcunun ödenmemesi üzerine noter kat ihtarnamesi ile sözleşmenin sonlandırıldığını, davalıların borçlarını ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ferileriyle birlikte 5.755.622,89 TL nin davalılardan tahsili için giriştikleri icra takibine davalıların haksız itiraz da bulunmaları nedeniyle icra takibini durdurduklarından bahisle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın asıl borçlu ve müvekkilleri hakkındaki takiplerinde tahsilde tekerrür kaydına yer vermediğini, davacının aynı alacak için birden fazla takip talebinde bulunmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacının %20 oranından az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....İşbu dosyamızda borçlular takipten sonra davadan önce 30/10/2018 tarihinde 4.500,00 TL, 01/11/2018 tarihinde 8.496,90 TL ödenmiş olup davadan önceki işbu ödemeler alacak ve icra dosyasındaki faiz ve ferilere mahsup edilmesi gerekmiş olup bilirkişi raporu da bu şekilde kaleme alınmıştır. İşbu davadan sonra 16/11/2018 tarihinde 41,85 TL, 03/12/2018 tarihinde 53.000,00 TL, 26/12/2018 tarihinde 47.497,25 TL ve 28/12/2018 tarihinde 135.000,00 TL olmak üzere toplam 235.539,10 TL nin tüm faiz ve ferilere öncelikle mahsup edilmesi hususu mahkememizce değil icra takibinin yapıldığı Konya.. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden nazara alınmalıdır. Davadan önceki ödemeler mahkemece, davadan sonraki ödemeler tüm borcu kapatmıyorsa icraca nazara alınmalıdır...