Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödeme yeri ---------, Borçlusu --------- , lehtarı -------- şirketi olan, 29/06/2020 tanzim, 26/12/2022 vadeli, 3.431,00TL bedelli bono senedinin kaybolduğunu, söz konusu bono hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bono iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda bonolar üzerinde hak sahibi olan şahıs, bonoların iptaline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/488 KARAR NO: 2023/764 DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ZAYİ NEDENİYLE) DAVA TARİHİ: 17/07/2023 KARAR TARİHİ: 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödeme yeri ---------, Borçlusu --------- , lehtarı -------- şirketi olan, 29/06/2020 tanzim, 26/12/2022 vadeli, 3.431,00TL bedelli bono senedinin kaybolduğunu, söz konusu bono hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bono iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda bonolar üzerinde hak sahibi olan şahıs, bonoların iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu bonoyu zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)Lehtar -------- ŞİRKETİ, Keşidecisi ----------, vade tarihi:30/06/2023, Miktarı:14.250,00 TL (OndörtbinikiyüzelliTürkLirası), Düzenleme Tarihi:17/03/2023 tarihli olan bono senedinin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/11/2023