DAVA-KARŞI DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti. ile davalı şirket arasında imzalanan 16.05.2016 tarihli sözleşme ve eklerindeki detaylara uygun olarak müvekkili şirketin, davalı şirkete ait; ... Mevkiinde bulunan "..." inşaat işleri kapsamında alt işveren olarak alçıpan tavan ve duvar işleri imalatını yapmayı üstlendiğini, müvekkili şirketin anılan sözleşme doğrultusunda tüm yükümlülükleri yerine getirerek faturalandırmış ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettğini, ayrıca bu yapım süresinde davalının sözleşme dışı bazı ek imalat istemlerinde bulunduğunu, bu istemlerde müvekkili firma tarafından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2023/947
DAVA-KARŞI DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti. ile davalı şirket arasında imzalanan 16.05.2016 tarihli sözleşme ve eklerindeki detaylara uygun olarak müvekkili şirketin, davalı şirkete ait; ... Mevkiinde bulunan "..." inşaat işleri kapsamında alt işveren olarak alçıpan tavan ve duvar işleri imalatını yapmayı üstlendiğini, müvekkili şirketin anılan sözleşme doğrultusunda tüm yükümlülükleri yerine getirerek faturalandırmış ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettğini, ayrıca bu yapım süresinde davalının sözleşme dışı bazı ek imalat istemlerinde bulunduğunu, bu istemlerde müvekkili firma tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili firmanın anılan sözleşme gereği üstlendiği tüm imatatları 23.06.2017 tarihinde eksiksiz olarak bitirip davalıya teslim ettiğini, sözleşme dışı talep edilen ek işler de 19.08.2017 tarihinde eksiksiz olarak bitirilip davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketin davalı işyerine ilişkin SGK kapanış bildiriminde de bu durumu bildirerek yüklendiği işleri resmen tamamladığını, davalı şirketin bu süreç içinde kısmi ödemeler yapmasına rağmen çeşitli bahanelerle müvekkiline olan borcunun bir kısmını ödemediğini ileri sürerk müvekkili şirketin davalı şirketle yaptığı 16.05.2016 tarihli sözleşmeden ve sözleşme dışı yapılan ek işlerden kaynaklanan alacağından bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak ilk aşamada 50.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, müvekkilinin üstlendiği tüm işin bitirilerek teslim edildiği 19.08.2017 tarihinden itibaren ticari faize, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili bu talebini 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile alacak miktarını 134.142,78 TL daha artırarak 184.142,78 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı taahhüt kapsamındaki işi sözleşme süresinde yerine getirilemediği gibi müvekkili şirket tarafından iyi niyet ile verilen teslim süresi içerisinde de tamamlayamadığından, müvekkili şirketin sözleşmedeki ceza şartlarını uygulamak, tanınan diğer seçimlilik haklarından birini veya bir kaçını kullanmak hakkına sahip olduğunu, 16/05/2016 tarihli Altişveren sözleşmesinin Cezalar" başlıklı 48./E maddesine istinaden davacı karşı davalının müvekkili şirkete gecikme cezası ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davacının işi sözleşmede belirtilen sürede tamamlayamayınca kendinse iyi niyetle işi 16.05.2017 tarihinde teslim etmek üzere süre ek süre tanındığını, ancak davacı karşı davalı bu sürede de işi tamamlayamadığını, davacının işi belirttiği gibi 23...