Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1075 · K. 2023/953
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 K. 2023/953

E. 2018/1075K. 2023/95328 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesibedensel zararmaluliyet raporucismani zararhaksız fiiliptal kararıkusursuz sorumlulukzarar tazminibilirkişi raporuihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolukazanç kaybıkeşif ve bilirkişi incelemesikira sözleşmesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 14.01.2016 günü kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile İzmir-Kemalpaşa-Armutlu mevkiinde İzmir-Turgutlu istikametine hareket halindeyken, yolun 300/02 DKY. 34. Km.sinde aynı yönde seyreden ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile banket üzerinde arkadan çarparak sürüklenmesi neticesinde ağır yaralandığını, davalılardan ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, olayla ilgili davanın, Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile görüldüğünü, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğuna...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1075 KARAR NO : 2023/953 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 14.01.2016 günü kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile İzmir-Kemalpaşa-Armutlu mevkiinde İzmir-Turgutlu istikametine hareket halindeyken, yolun 300/02 DKY. 34. Km.sinde aynı yönde seyreden ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile banket üzerinde arkadan çarparak sürüklenmesi neticesinde ağır yaralandığını, davalılardan ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, olayla ilgili davanın, Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile görüldüğünü, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğuna binaen adli para cezasına mahkum edildiğini ve hükmün uygulanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu ve müvekkilin olayda bir kusurunun bulunmadığını, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu'nun 02.07.2018 gün ... no.lu raporuyla müvekkilin beden gücü kayıp oranının %12 olarak belirlendiğini, ayrıca Sağlık Kurulu Raporu'nda belirtilmemiş olsa da, müvekkilinin kafatasından aldığı darbe nedeniyle kafatası kemiğinde çökme oluştuğu ve oluşan çökme sonucu epilepsi nöbetleri geçirdiğini, epilepsi nöbetleri için halen ilaç kullanmasına rağmen Sağlık Kurulu Raporu'nda bu hususta maluliyet oranı belirtilmediğini, müvekkilinin daha önceden Çiğli Eğitim Hastanesi'nden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda dahi engel oranının %20 olarak belirlendiğini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; Güvence Hesabı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline, işleten ... ve sürücü ...'nın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 29/09/2023 tarihli dilekçesi ile, dava değeri arttırılmak kaydı ile 2.500-TL maddi tazminat talebinin belirlenebilir hale gelmiş olması nedeniyle 132.678,26-TL arttırılarak toplam 135.178,26-TL 'ye çıkararak ıslah ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle; müvekkili kurumun tazminat talebine ilişkin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için tazminat hesabına esas teşkil edecek trafik kazasından kaynaklı daimi m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/954

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2023/960

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/962

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/961

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2023/964

28 Kasım 2023