DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zirai mahsül olarak üretmiş olduğu üzümleri, şarap üretimi yapan ticari işletmelere sattığını, davalı ...'ın da ... San.Ticaret isimli işletmesi üzerinden şarap üretimi ve pazarlaması hususunda ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinden 03.08.2011 tarihinde 25.000 Kg ... türü üzüm ve 25.000 Kg siyah kuru üzüm satın aldığını ve aldığı bu mahsül karşılığında 002069 sıra nolu kendi işletmesine ait müstahsil makbuzunu düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, müstahsil makbuzunun gerçek usülde vergi mükellefi olmayan zirai üretim yapan firmalardan alınan mallara yönelik Vergi Usul Kanununa istinaden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/384 Esas KARAR NO : 2023/943 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zirai mahsül olarak üretmiş olduğu üzümleri, şarap üretimi yapan ticari işletmelere sattığını, davalı ...'ın da ... San.Ticaret isimli işletmesi üzerinden şarap üretimi ve pazarlaması hususunda ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinden 03.08.2011 tarihinde 25.000 Kg ... türü üzüm ve 25.000 Kg siyah kuru üzüm satın aldığını ve aldığı bu mahsül karşılığında 002069 sıra nolu kendi işletmesine ait müstahsil makbuzunu düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, müstahsil makbuzunun gerçek usülde vergi mükellefi olmayan zirai üretim yapan firmalardan alınan mallara yönelik Vergi Usul Kanununa istinaden düzenlenmesi gereken ve fatura niteliği taşıyan ticari bir vesika olduğunu, bu belgenin varlığının, alıcı tarafından teslim alındığını ortaya koyduğunu, davalı tarafından makbuz bedeli ödenmemiş olduğunu, bu bedelin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu ancak itirazının hukuki gerekçesinin ne olduğunu ortaya koymadığı gibi borcun ortadan kalkması sonucunu doğuracak bir ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı belge yahut makbuz da ibraz etmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu işin ticari alım satıma ilişkin olduğunu, davacının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, icra takibinin dayanağı olan müstahsil makbuzunda belirtilen ürünlerin müvekkiline teslim ettiğini, makbuz düzenleyerek kendisine verdiğini, borcu ödemediğini iddia ettiğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin makbuzda belirtilen üzümleri davacıdan almadığını, davacının çiftçi olmadığını, üzerinde kayıtlı veya tarım amaçlı 10 dekar bağ bile olmadığını, belirtilen üzüm miktarının kendisinde olmadığını, davacının müvekkiline teslim ettiğini ileri sürdüğü üzümleri üretmiş veya birinden almış olması gerektiğini, müstahsil makbuzunun gerçek bir borca dayanmadığını, şarap üretiminde kullanılan üzümler için çiftçilerden yeterince müstahsil makbuzu alınmadığı zaman aile fertleri arasında üzüm veya meyve teslimatı yapılmış gibi müstahsil makbuzları düzenlenerek defterlere işlendiğini, bunun defter stoklarını dengelemek amacıyla sanki bireyler tarafından teslim edilmiş gibi kaydedilerek stopajlarının yatırıldığını, davacının makbuzda yazan üzüm miktarını müvekkiline teslim etmesi için en az 40-...