DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali), Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali), Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı gönderme kararı ile gönderilmiş olmakla mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: 1-Asıl davada; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; " davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka Uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, müvekkilinin murisinin ... ile biten kredi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVA DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ: ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali), Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali), Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı gönderme kararı ile gönderilmiş olmakla mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: 1-Asıl davada; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; " davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka Uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, müvekkilinin murisinin ... ile biten kredi kartından dosya ücreti adı altında 787,50 TL tahsilat yapıldığını, yine 28/01/2020 tarihinde limit revize ücreti adı altında 208,95 TL kesinti yapıldığını ancak kredi kartından limit revize ücreti alınabileceğine ilişkin hiç bir hüküm bulunmadığını, Limit revize ücreti banka müşterilerin ticari BCH hesaplarının limitinin yükseltilmesi durumunda bankanın müşterilerinden limit artırması halinde alınan bir ücret olduğunu, haksız kesinti yapıldığını ve bu kesintinin iadesi için Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu ve bu sebeple takibin devamını, yapılan kesintinin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. "beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, asıl yetkili mahkemenin davalının adresinin bulunduğu İstanbul/ Çağlayan mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili Çağlayan Mahkemelerine gönderilmesini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ticari karttan kaynaklı olarak müvekkili banka tarafından gerçekleştirilen kesintilerin 6102 Sayılı TTK'nın sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümleri uyarınca kesinti tarihinden itibaren 1 yıl içinde talep edilmesinin mümkün olduğunu, davacının haksız taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan reddine karar verilmesini, ve davacıların % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dava( Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar) Bakım...