Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/365 · K. 2023/643
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 K. 2023/643

E. 2022/365K. 2023/64329 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziadeödeme emritakibin iptaliihtiyati hacizdava açma süresihacizbilirkişi raporuihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic.Ltd. Şti. arasında yapılan ticari işler için 03.03.2015 tarihli 60.180,00-TL bedelli, 29.06.2015 tarihli 250.278,00-TL bedelli ve 29.06.2015 tarihli 64.516,50-TL bedelli faturalar kesildiğini ve taraflarca ticari defterlere işlendiğini, ... Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.219 tarihli ticaret sicil gazetesi kayıtlarına göre davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından devralınarak terkin edildiğini, bu sebeple müvekkilinin borçlusu konumuna davalı şirketin devralan olarak geçtiğini, bakiye alacak olarak 330.000,00-TL ve faizin tahsili için...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic.Ltd. Şti. arasında yapılan ticari işler için 03.03.2015 tarihli 60.180,00-TL bedelli, 29.06.2015 tarihli 250.278,00-TL bedelli ve 29.06.2015 tarihli 64.516,50-TL bedelli faturalar kesildiğini ve taraflarca ticari defterlere işlendiğini, ... Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.219 tarihli ticaret sicil gazetesi kayıtlarına göre davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından devralınarak terkin edildiğini, bu sebeple müvekkilinin borçlusu konumuna davalı şirketin devralan olarak geçtiğini, bakiye alacak olarak 330.000,00-TL ve faizin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğu gibi mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, bu sebeple öncelikli olarak teminatsız olarak, aksi takdirde teminat karşılığında davalının adına kayıtlı araç, gayrimenkul ve banka hesaplarına ihtiyati haciz, aksi takdirde ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile %20 oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacının alacağını dayandırdığı faturaların tanzim tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının takibe konu 3 adet faturaya ilişkin olarak 29.06.2015 tarihinde Eskişehir . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ödeme emri gönderdiğini, süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının süresi içerisinde takibin iptali davasının açılmadığını, davacı tarafından yeni bir takip açarak geçirmiş olduğu dava açma süresini yeniden canlandırmaya çalıştığını, davacının gönderdiği ödeme emrinde asıl alacağın 330.000,00 TL olduğunu, icra takibine reoskont avans faizi işletildiğini faiz dahil takip miktarı 625.000,00 TL üzerinden iş bu davanın açıldığını, davanın değerinin 330.000,00 TL olması gerektiğini, davaya konu faturalar için temerrüt ihtarı davalıya tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının fatura tanzim tarihinden itibaren başlattığı faizin yasal olmadığını, taraflar arasında faize ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını ve faiz oranına karar verilmediğini, davacının talep edebileceği faizin takip tarihinden itibaren adi kanuni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2023/402

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/372

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/80

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/657

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/58

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2023/248

26 Nisan 2023