Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/152 · K. 2023/638
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 K. 2023/638

E. 2023/152K. 2023/63829 Kasım 2023
adi ortaklıkkâr payıhaksız rekabettazminatcezai şartbilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : Sınırlı Sorumlu 37 Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi - [VKN: 7350183525] Güllük Mh. Akşemsettin Cd. No: 138/1 Adapazarı / Sakarya VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak -Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların kurmuş olduğu adi ortaklık ile davalı arasında 20.07.2020 tarihli taşıma/komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince adi ortaklığın komisyon karşılığında davalı firmanın VİB ismi ile taşıma yapmasının öngörüldüğünü, Sözleşmenin 2. Maddesinde ön şart olarak iş ortaklığının Artvin Merkez otogarında yazıhaneye sahip olmasının belirlendiğini, terminalde boş yer olmaması sebebiyle Artvin Merkez Terminali'ne yaklaşık 100 metre...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/152 Esas - 2023/638 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/152 Esas KARAR NO : 2023/638

BAŞKAN : .. KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : Sınırlı Sorumlu 37 Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi - [VKN: 7350183525] Güllük Mh. Akşemsettin Cd. No: 138/1 Adapazarı / Sakarya VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak -Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların kurmuş olduğu adi ortaklık ile davalı arasında 20.07.2020 tarihli taşıma/komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince adi ortaklığın komisyon karşılığında davalı firmanın VİB ismi ile taşıma yapmasının öngörüldüğünü, Sözleşmenin 2. Maddesinde ön şart olarak iş ortaklığının Artvin Merkez otogarında yazıhaneye sahip olmasının belirlendiğini, terminalde boş yer olmaması sebebiyle Artvin Merkez Terminali'ne yaklaşık 100 metre uzaklıktaki bir yerde (Seyitler Köyü Aydoğan Mevkii Emek Sk. No:1/1 Merkez Artvin adresinde) davalının da muvafakati ile kiralama yapıldığını, sözleşmenin ön şartının davalının onayı ile gerçekleştiğini, Sözleşmenin 9. Maddesine göre davalının şubesinin olmadığı Trabzon'un Of ilçesi ile Artvin arasında adi ortaklığın toplamda 11 yer daha açarak işletmeye başladığını, Davalının iş ortaklığının şube kurduğu Artvin Merkezinde rakip şube ve Ardanuç ilçesinde rakip acente açtığını, ayrıca iş ortaklığına ait olan güzergah üzerinde bulunan Rize Merkezde de davalının kendi acentesini kurduğunu, iş ortaklığından Akyıldız Şirketinin 15 Eylül 2020 tarihine kadar kurdukları yazıhaneleri işletebildiğini ve davalıdan kar payını alabildiğini, iş ortaklığının diğer tarafları ... ve ... firmasının ise otobüslerini 15.06.2021 tarihine kadar çalıştırabildiğini, ancak bu tarihlerden sonra sonra davalının gizlice anlaştığı (davacılar ile işbirliği olan) acenteler ve kendi şubeleri aracılığıyla davacı iş ortaklığına iş yaptırmamaya başladığını, davacıların yoğun dönemlerde internet ortamında bilet satışını engellediğini, girişimler neticesinde Artvin içinde bir şube daha açabilirlerse davacıların eski işlerine devam edebileceklerini söylenmesi üzerine Artvin merkez terminalindeki Artvin Ekspres firması ile anlaşma yapılarak terminal içinde de yazıhane kurulduğunu, buna rağmen davalının davacıların çalışmasına imkan vermeyip kar paylarını ödemediğini, davacılarının yazıhanelerini çalıştırmalarının davalı tarafça fiili olarak engellendiğini, davalının sözleşmeyi eylemli ve haksız olarak feshettiğini belirterek; davacı iş ortaklığının çalışmalarının engellendiği tarihten dava tarihine kadar yaşadığı kar kaybı ile davacılara ödenmesi gereken kar bedeli karşılığı kısmi dava olarak 10.000,00 TL'nin, taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2023/536

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/372

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/348

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/345

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/546

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/523

27 Eylül 2023