DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 6 konteyner eşyanın deniz yoluyla İstanbul'dan Katar/Doha'ya 8.100 USD navlun bedeli ile davalı tarafından taşınması hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından taşımaya konu eşyaların son teslim tarihi 02.10.2019 olmak üzere ... ... gemisi ile taşınacağının bildirildiğini, davalı tarafından 02.10.2019 tarihinde konşimento talimatına uygunluk verildiğini, davalının basiretsiz organizasyonu neticesinde eşyanın 07.10.2019 tarihinde kalkan gemiye yüklenemediğini, davalı tarafından ... alternatifi ile 28.10.2019 tarihli ...'den yükleme onayının geldiğinin bildirildiğini, sonrasında...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 6 konteyner eşyanın deniz yoluyla İstanbul'dan Katar/Doha'ya 8.100 USD navlun bedeli ile davalı tarafından taşınması hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından taşımaya konu eşyaların son teslim tarihi 02.10.2019 olmak üzere ... ... gemisi ile taşınacağının bildirildiğini, davalı tarafından 02.10.2019 tarihinde konşimento talimatına uygunluk verildiğini, davalının basiretsiz organizasyonu neticesinde eşyanın 07.10.2019 tarihinde kalkan gemiye yüklenemediğini, davalı tarafından ... alternatifi ile 28.10.2019 tarihli ...'den yükleme onayının geldiğinin bildirildiğini, sonrasında yine davalı tarafından geminin rotasının değiştirmesi nedeniyle bu gemiye de yükleme yapılamadığının bildirildiğini, eşyaların ancak bir ay gecikme ile 08.11.2019 tarihinde hareket eden gemiye yüklenerek sevk edilebildiğini, Davalı ... tarafından liman değişikliği sebebiyle iç nakliye, ardiye masrafı vb ilave masraflar olduğunu, bu masrafların müvekkili tarafından ödenmesi gerektiğinin aksi takdirde eşyanın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini ve müvekkili adına 4 adet fatura tanzim edildiğini, Müvekkili tarafından davalıya ihtirazi kayıtla; İç nakliye Ücreti 17.700 TL, liman güvenlik bedeli 543,25 TL, ardiye ücreti olarak 28.117,56 TL, ardiye ücreti 750 USD, terminal ücreti 550 USD olmak üzere toplam 46.360,81 TL ve 1.300 USD ödeme yaptığını belirterek, davalı tarafından müvekkili adına tanzim edilen ve müvekkili tarafından ödenen navlun bedeli faturası hariç diğer fatura bedellerinin istirdadına, TL alacak bakımından avans faizinin, USD alacak bakımından 3095 sayılı kanunun 4a maddesinin uygulanmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşımaya konu eşyaların fiili taşıma işinin müvekkili tarafından ... A.Ş.'ne verildiğini ve taşımanın ... tarafından gerçekleştirildiğini, taşımaya ilişkin olarak davacı tarafından verilen talimat ve bilgilerin müvekkili tarafından ...'ye aktarıldığını ve ... tarafından müvekkiline iletilen mailde rezervasyonun yapıldığının ve ardiyesiz ilk girişin 28.09.2019, talimat son teslim 02.10.2019, beyanname son teslim 02.10.2019, ... Wold Kalkış 07.10.2019 olarak bildirildiğini, beyanname son tesliminden önceki tüm sürecin müvekkili tarafından eksiksiz olarak tamamlandığını, ... tarafından eşyanın alıcı bilgisinin talep edildiğini, ...'ye alıcının, Katar Silahlı Kuvvetleri olduğunun bildirildiğini, ... tarafından, yüklerin askeri mühimmat kabul edildiğini ve Cenevre merkezinden onay almaları gerektiğ...