Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait cam emtiasının 09/02/2008 tarihli konişmento tahtında ... gemisi ile Romanya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalılar tarafından üstlenildiğini, davalıların söz konusu emtiayı hasarsız ve eksiksiz olarak belirlenen zamanda varış limanına taşıma ve teslim yükümlülüğü altına girdiğini, taşıyanın TTK 1061 maddesi uyarınca nakledilecek emtianın kendisine tesliminden alıcıya teslimine kadar geçen müddet içinde malların hasarından ve kaybında sorumlu olduğunu, ... gemisinin söz konusu emtiayı 17/02/2008 tarihinde ... Limanında tahliye ettiğini, tahliye limanında tahliyesi sırasında yapılan gözetim sonucu ambar içinde malın büyük bir kısmının tahliye öncesinde hasarlanmış olduğunu, bir kısmının ise tahliye...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/12/2008 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait cam emtiasının 09/02/2008 tarihli konişmento tahtında ... gemisi ile Romanya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalılar tarafından üstlenildiğini, davalıların söz konusu emtiayı hasarsız ve eksiksiz olarak belirlenen zamanda varış limanına taşıma ve teslim yükümlülüğü altına girdiğini, taşıyanın TTK 1061 maddesi uyarınca nakledilecek emtianın kendisine tesliminden alıcıya teslimine kadar geçen müddet içinde malların hasarından ve kaybında sorumlu olduğunu, ... gemisinin söz konusu emtiayı 17/02/2008 tarihinde ... Limanında tahliye ettiğini, tahliye limanında tahliyesi sırasında yapılan gözetim sonucu ambar içinde malın büyük bir kısmının tahliye öncesinde hasarlanmış olduğunu, bir kısmının ise tahliye esnasında hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısının 15/02/2008 tarihli yazısı ile tahliye başlamadan ilk aşamada tespit edilen hasarı davalılara bildirildiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasarın müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 34.443,66 TL hasar tazminatının ödendiğini, ödeme nedeniyle TTK 1301.uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, 34.443,66 TL nin ödeme tarihi olan 19/03/2008 tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda usule uygun olarak yapılmış bir hasar ihbarının ve tespitinin bulunmadığını, TTK m.1066 uyarınca malların uğramış olduğu ziya ve hasarın en geç navlun mukavelesi gereğince bunları teslim almaya salahiyetli olan kimseye teslim sırasında taşıyana veya boşaltma limanındaki temsilcisine yazılı olarak bildiriminin şart olduğunu, gönderilene yasal bir ihbar külfiyeti getirdiğini, aynı maddenin ikinci cümlesinde ise ziya ve hasarın haricen belli değil ise ihbarnamenin mezkur tarihten itibaren üç gün içinde gönderilmesinin kafi olduğunu, dava dışı sigortalının yasadan kaynaklanan eksikliği hasara ilişkin ihbar külfetini süresi içerisinde yerine getirmediğini, her iki tarafın katılımıyla mahkeme veya yetkili bir makam yada resmen tayin edilmiş eksperler tarafından tespit edilmemesi hallerinde söz konusu hasarın taşıyanın sorumluluğu esnasında oluştuğunu ispat külfetini karşı tarafa yüklediğini, ekspertiz çalışmalarının tek taraflı yapıldığını, kanuni süresi içinde yazılı olarak bildirimi yapılmamış olan eksiklikten taşıyanın sorumlu olmadığını, bu nedenle sigortalısına halef olan davacı ... şirketinin devraldığı hukuki ilişkiden doğan haklarla sınırlı olarak süresi içinde ve usulüne uygun şekilde ihbar edilmemiş yük hasarından doğan tazminat talebini icra takibine konu ederek müvekkil şirketten ...